ВХОД / РЕГИСТРАЦИЯ

BETA VERSION

Търсене
Generic filters

Заради имагинерни 700 милиона, може да отнесем санкции за милиарди

Петър Славов

Г-н Славов, откъде идва пристъпът на човеколюбие в компанията „Лукойл“, която дълги години на колониален принцип не внасяше никакви данъци в държавата, където извършва дейността си, а сега изведнъж реши, че е дошло време да плаща и то по 700 мнл. лева годишно?

– Имаше период от десетина години, през който компанията работеше на загуба. Обясненията бяха най-различни. Като народен представител в 43-ото Народно събрание съм задавал въпрос на финансовия министър каква е тази загуба и докога ще продължава тя. Отговорите бяха еднотипни – правели се големи инвестиции. Даже един от ресорните вицепремиери ми заяви, че производството щяло да стане изключително ефективно и КПД щял да се повиши с 30 процента. На следващата година се оказа, че пак са на загуба и въпросният човек не можа да го обясни. Очевидно властта си затваряше очите и не правеше сериозни проверки.

Вижте цялото видео от интервюто с Петър Славов ТУК:

 

Може и да е била мотивирана, за да не го прави?

– Всички можем да се досетим какви биха могли да бъдат причините. Факт е, че данъчните гонят бабите по пазарите, а не са направили сериозна данъчна проверка на фирмата гигант. Да не говорим за свръхпечалбите от разликата в цената на руския петрол и сорта "Брент" – това изобщо не се отрази в крайната цена за потребителите.

Всъщност чул ли е някой компания "Лукойл" официално да декларирала, че премества приходното си отчитане изцяло в България?

– На общата пресконференция с хора от служебния кабинет се чуха само общи постановки. И най-вече предложението – на базата на дерогацията – да им разрешим да изнасят петролни продукти, независимо от санкциите на ЕК. Тук е разковничето на казуса. Знаем, че капацитетът на "Нефтохим" надхвърля няколко пъти потреблението на вътрешния пазар. И министърът с катамарана реши да хитрува и да обещава все хубави неща. А в същото време България да стане троянският кон на Русия в ЕС.

Съществува и компромисен вариант – "Нефтохим" да преработва евтиния руски петрол за нашия пазар, а да изнася продукти от по-скъпия сорт "Брент"?

– Би могло, но не се прави. А и е трудно да се обоснове технологично. Освен това няма да бъде прието от ЕК. Търси се вариант да се изхитрува.

Не е ли това типично байганьовско поведение?

– Това е точното определение. Дерогацията е дадена, за да се ползват от нея българските потребители и да имат ниски цени. А не "Лукойл" да изнесе навън ниските цени и да прави свръхпечалби, а българинът да си плаща скъпо и прескъпо горивата. Дерогацията е за нацията, а не за петролната компания.

Доколко хипотетичното плащане на тези 700 млн. лв. годишни данъци е завоевание на служебния кабинет и доколко е стратегия на компанията?

– Не бих се учудил, ако инициативата идва от самата компания.

Тоест – данъците да бъдат отплата срещу нарушаването на ембаргото?

– Да, ще разберем дали правителството защитава българския национален интерес или интересите на чужда държава и нейните компании. Ако им дадат разрешение за износ, целият български народ после ще плаща санкциите на ЕК за извършената глупост. Заради имагинерни 700 млн. данъци, можем да се сдобием със санкции за милиарди.

Дали в този казус надделяват икономическите интереси на "Лукойл" или политическите интереси на Кремъл?

– И двете. Най-тъжното е, че нашата държава има представител в борда на компанията. Този юнак е там повече от 4-5 години, но досега не съм чул той да е представил някакъв доклад пред правителство или пред обществото. Крайно време е да каже как защитава интересите на държавата с тази "Златна акция". Да обясни защо се преработва евтин руски петрол, а цените по колонките си стоят високи. Логичното предположение е, че за да плати 700 млн. данъци, "Лукойл" трябва да направи годишна печалба от 7 милиарда. За справка – през последните няколко години дружеството редовно декларира обороти между 1.2 и 3 милиарда. Така че прекрасните обещания изобщо не кореспондират с реалните финансови отчети. И остава въпросът, ако те са в състояние да генерират такива печалби, защо досега все бяха на загуба?

Къде в цялата схема стои КЗК? Дори по роднинска линия тя е под контрола на ГЕРБ, които пък вдигат най-голям шум за "липсващото левче"?

– КЗК стои отстрани и гледа. А трябва да е в центъра на събитията и да установи има ли монополно положение и злоупотреба с него. Също и какво се случва с данъчните складове за горива, където 80-90% от горивата се контролират от същата група. На всичкото отгоре КЗК е с отдавна изтекъл мандат.

Важното за българския потребител е, че евентуален износ на "Лукойл" в никакъв случай няма да снижи цените на нашия пазар, тъкмо обратното.

– Подозрението е, че по-скоро евтините горива ще бъдат изнасяни, за да се продават лесно, а българският пазар ще си седи на високите цени. В парламента вече има формирано мнозинство от ГЕРБ, ДПС и БСП, но не виждам от него инициатива по отношение на рафинерията и,  "липсващото левче" и цените на горивата. В замяна на това получихме среднощно заседание за хартиената бюлетина. Сега са се втурнали с всички сили да го гласуват и на второ четене в зала. Това ли е най-големият приоритет на държавата и гражданите? Освен това, защо в малките секции ще се гласува само с хартиени бюлетини, нали всичко се правело хората да имат избор? Какъв избор ще имат хората там? Тежко лицемерие.

Очевидно е, че в този момент партиите на статуквото не искат да управляват страната. Стратегически погледнато целият високоскоростен екшън с поправките на ИК не е ли насочен към местните избори догодина – за да не излезе после, че промените се правят в навечерието на важни избори?

– Статуквото бърза да направи тези поправки, за да ги реализира, защото сега има формирано мнозинство по темата. После не се знае. В БСП, например, са възможни внезапни промени в ръководството.

Като човек свързан с политическите процеси, как си обяснявате рязкото затопляне на отношенията между Бойко Борисов и Румен Радев?

– Въпросът е интересен, но във връзка с ИК най-напред искам да кажа, че съм сред инициаторите за промени в изборното законодателство. Например –  водачите на листи да нямат привилегии и да получават "по право" гласовете от бюлетините без преференция. 

В т. нар. квазилисти, практикувани от някои европейски страни като Финландия, изобщо няма подреждане в бюлетините – участниците се вписват по азбучен ред и нищо не подсказва кои са важните и по-маловажните сред тях.

– Интересното е, че за това предложение събрахме 3000 подписа и го изпратихме на всички парламентарни групи. ПП са го внесли в правната комисия на парламента, но идеята предполага 100% машинно гласуване. И понеже всички говорят за съдебни реформи, ще припомня думите на Моника Маковей – изчистете съдебната система, тя ще изчисти всичко останало. Аз я перифразирам – дайте възможност на гражданите да изчистят политическата система и нещата ще тръгнат към поправяне. Това отговаря на въпроса за симбиозата между Борисов и Радев – очевидно е, че ги обединява нехаресването на "Продължаваме промяната". Големият тест ще бъде дали президентът ще наложи вето върху промените в Изборния кодекс, или не.

Разговора води: Емил Янев

Facebook
Twitter
LinkedIn

Още от категорията..

Последни новини

PODCAST

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *