Ветеринарният лекар Валери Кръстев, който работи по трудово провоотношение към Национален хиподрум, си иска имота – самият хиподрум, а това са 500 много скъпи декари. Ако съдът му го даде, обектът – обезпечение по много кредити на Васил Божков, ще бъде изваден от масата на несъстоятелността и кредиторът ОББ ще глътне водица. На 29 октомври тази година беше насрочено дело за признаване на собствеността на Кръстев, но самият той помоли да се отложи, защото постъпил за операция на горен крайник.
Делото Кръстев срещу хиподрума е за собственост по давност. Ветеринарът твърди, че от 1996 г. владее хиподрума. В доказателствената част по заведеното дело през 2011 г. той твърди, че толкова години е косил тревата, садил е, торил е и е поливал овощки и декоративни растения и поради това бил станал собственик.
ОББ навреме са се усетили и са отправили молба към съда като трето лице – помагач на страната на ответника, както се казва на юридически език. Това е така, защото Национален хиподрум е обезпечението срещу кредити на фирми на Божков за 28 млн. лева. Банката подаде молбата през юни тази година. По нея още няма отношение от страна на съда. В същото време синдикът на обявения в несъстоятелност хиподрум се е противопоставил на искането на банката. Странно, но така той застава на страната на ищеца, който всъщност му тегли имота, който временно управлява.
Следващото заседание на съда беше насрочено за 3 декември.
Това дело е свързано с делото Божков срещу ОББ, което започна да затъва в блатото на ирелевантностите, т.е. неща, които нямат връзка с предмета на съдебния спор. Ненужни двама свидетели, поискани от ищеца – синдика на Национален хиподрум АД, после сведени до един, искане на ответниците – адвокатите на Обединена българска банка, за двама техни свидетели и, в крайна сметка, съдебно определение за по един свидетел на двете страни белязаха съдебното заседание, проведено на 10 октомври в СГС. Свидетелите на двете страни бяха изслушани на 19 октомври на отделно заседание, а редовното заседание по делото беше насрочено за 12 декември. Сигурно се чудите за какви свидетели става дума? Свидетели, които доказват двете противоположни тези. Тези на хиподрума, че банката е знаела, че приема за обезпечение активи на трета фирма – хиподрума, свързана с дружествата кредитополучателки. И понеже кредитополучатели и обезпечител били от една група, а банката знаела за това, сега нямало какво да търси от хиподрума, който не е докосвал и стотинка от получените кредити.
Тезата на другата страна е, че свързаността на кредитополучателя и обезпечителя (гаранта) няма никакво значение от гледна точка на банковото законодателство.
Поначало делото е абсурдно. И според напълно ясните императиви на банковото законодателство, и на ГПК то не би трябвало да се води. Казусът е: девет фирми на Васил Крумов Божков – шест от тях с имена Сигнус и добавка от 1 до 6 плюс дружествата Дейтона 2007, Ай Си ти и Интраком изтеглили кредити на стойност 28 млн. евро от ОББ. Понеже не можели да предложат надлежно обезпечение, обезпечител – със своите активи, станала десета фирма -Национален хиподрум. След като кредитът изпаднал в просрочие, банката си потърсила обезпечението. Хиподрумът обаче вече бил обявен в несъстоятелност и дори му бил назначен синдик. Този синдик – Стоил Моллов, сега е в ролята на ищец и настоява ангажимента на хиподрума – да покрие кредита с продажба на свои активи да отпадне.
