Сегашните управляващи работят по телевизора. Това поне показват данните. От 19 заседания на парламента от конституирането му на 21 май досега 15 са излъчвани директно по БНТ и БНР. Включително и парламентарният контрол, който по традиция се предава по двете обществени държавни медии. Така засиленото сътрудничество между Народното събрание и радио- и телевизионния ефир не пропусна да предаде не само избора на кабинета Орешарски, каквато дългогодишна практика има, но и дискусиите извън вотове на недоверие, гласувания на бюджети и други важни за отечеството дела. В утвърдения иначе модел сега определено има нови неща – например във всеки работен ден на парламента да се показват празните банки на липсващите депутати. Според БСП и ДПС, като се показвали празните места на хората от ГЕРБ, това може би щяло да накара Бойко Борисов да се замисли дали ще увеличи по този начин доверието на избирателите към него.
Излъчваме заседанията по БНТ и БНР, за да се види, че работим в интерес на обществото, коментира пред журналисти Антон Кутев от БСП, член на парламентарната Комисия по културата и медиите. Той аргументира засиленото присъствие на Народното събрание в програмите на държавните радио- и телевизия и със стремежа да се покаже, че властта решава конкретни проблеми на хората. Заседанията се предавали пряко и за да се онагледи, че докато навън протестиращите викали срещу комунистите, те не убивали. Напротив, намалявали цената на тока, насърчавали заетостта, справяли се с младежката безработица…
Антон Кутев не скри, че преките предавания струват на двете държавни медии скъпо, но все пак те получавали държавно финансиране, за да изпълняват обществените си функции. Субсидията на БНТ за 2012-а е 72 млн. лв., без да се броят собствените й приходи, а парламентът имал едва 53 млн. лв., поради което не можел да плаща за предаванията на пленарните заседания. Ние сме парламентарна република, а не телевизионна, затова парламентът ще се излъчва по БНТ, без да им осигуряваме допълнителни средства, изтъкна Кутев. На питането не злоупотребяват ли с правото си да прекъсват програмата на телевизията, при положение че има радиочестота, която излъчва заседанията на НС, а те се стриймват и онлайн, депутатът отговори: Едно е да те излъчват по радиото и в интернет, друго е в национален ефир.
Законът дава право на народните представители да преценят и да наредят директно излъчване в двете обществени електронни медии. И сегашните избраници се бранят, като работят основно пред телевизорите, за разлика от тези на предишното мнозинство, които бяха далеч по-скромни в това отношение. Те обаче компенсираха тази ниска телевизионна активност с лидера си Бойко Борисов, който неуморно живееше в телевизора. Постоянното присъствие там на предишния премиер, който режеше всички лентички само ако има няколко камери, не предизвика намесата на нито един медиен специалист. Само че днес положението е друго и изведнъж страната се оказа окупирана от борци за свободата на словото. Събуди ги изказването на председателя на парламента Михаил Миков, че телевизиите нагнетявали ситуацията. Горкият председател, сигурно от напрежение, беше пообъркал повода и причините за ситуацията, но като тръгнаха едни вълнения и подписки в защита на свободното българско журналистическо слово… Дори СЕМ, който по закон е политически независим, скочи да брани гилдията. Всичко хубаво, но някой все пак трябва да каже защо само преди няколко месеца, когато Борисов заплашваше открито журналистите, никой от днешните борци не се почувства застрашен? СЕМ тогава замълча, направи се на разсеян, а сега е смел и храбър, може би защото е решил, че кучето е, кажи-речи, умряло…
Председателят на съвета доц. Георги Лозанов заяви пред Медиапул, че преките излъчвания на парламентарните заседания са имиджова война между парламента и протестиращите. И предишни изяви на депутати ясно показаха, че те не са особено съгласни с начина, по който се отразяват протестите. С преките предавания обаче се нарушава балансът на отразяване на останалите новини, каза пред сайта Лозанов. Освен това с тях се рушала програмната схема на БНТ, особено когато темите, разисквани в пленарната зала, не били толкова важни. Тогава излъчването било контрапродуктивно. Медийният експерт все пак уточни, че в крайна сметка депутатите са в правото си да поискат пряко предаване, след като законът им го позволявал. Той хвърли в общественото пространство и старата идея за създаването на отделен парламентарен канал, която досега се смятала за разточителна, и БНТ не можела да осигури реализирането й.
На всички е ясно, че България е телевизионна република – ако нещо не е показано по телевизията, то не се е случило. Затова са напълно обясними исканията на притиснатите в ъгъла депутати да се предава пряко работата на парламента. При тази силна парцелираност на медиите и застрашителното обслужване на интереси най-сигурният начин на избирателите да се ориентират какво им готвят в залата е именно този. Пък и програмата на БНТ1 едва ли страда значително от нерегламентираните включвания от НС. От Сан Стефано 29 засега не са се оплакали. Или поне не на висок глас. Освен това, ако парламентарните заседания са имиджова война между депутатите и протестиращите, то показването на Борисов и Цветан Цветанов до неотдавна по няколко пъти в новинарска емисия си е откровено медийно и имиджово господство. В такъв случай да работиш по телевизора не е нищо чак толкова нередно.
