Върховният административен съд отмени санкция, наложена на смолянския вестник „Отзвук“, за публикуване на лични данни. През април 2011-а той публикува разследване за нередности, извършени от местен бизнесмен. Последният губи на всички инстанции заведеното срещу медията дело за съдържащи се в статията клевети. Оплакването му обаче, че в материала присъства факсимиле от нотариален акт с лични негови данни, е уважено от Комисията за защита на личните данни. (С въпросния нотариален акт бизнесменът, като представител на кооперацията в село Гела, учредява право на строеж за дружество, в което е управител и съдружник.) На регионалния вестник е наложена глоба от 11 000 лв., която на практика застрашава оцеляването му. Административният съд в София град потвърждава санкцията. Върховният административен съд обаче приема, че в случая трябва да бъдат взети предвид нормите на чл.9 от Директива 95/46 на Европейския съюз, чл.41 от Конституцията на Република България и чл.10 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, които гарантират правото на информация. Според върховните магистрати точно това не е направено от комисията и столичния съд. Те цитират и чл.4, ал.2 от Закона за защита на лични данни, който допуска публикуване на личните данни за целите на журналистическата дейност, при положение че не се нарушава правото за личен живот на лицето. В случая личният живот на бизнесмена не е засегнат, след като личните му данни като председател на кооперация и управител на дружество с ограничена отговорност се съдържат в публични регистри. От своя страна Комисията за защита на личните данни не е мотивирала защо мисли, че има нарушение. Нито по каква причина смята, че личните данни не са свързани с фактите в статията и надхвърлят целите на публикацията. Не е обоснован и размерът на санкцията.
Решението на върховните съдии е прецедент. След него опитите за налагане на цензура по отношение на разследващите медийни публикации много по-лесно ще бъдат парирани. Магистратите на практика определят, че защитата на обществения интерес е по-важна от (псевдо)защитата на личните данни.
Преписката по делото е върната за повторно разглеждане в Комисията за защита на личните данни, откъдето се чака мотивировка или корекция.
