Законът казва, че ако търговско дружество иска да извършва такива дейности, то може да прави това единствено по Закона за обществените поръчки и концесии и Закона за публично-частното партньорство. Тоест ние незаконно дадохме възможност на Център за градска мобилност да извършва дейност, за която няма право. Това каза пред журналисти Милка Христова – председател на групата на БСП в Столичен общински съвет. „Искам да ви уведомя за решение на Административен съд София – град от 24 юни, с което се сбъднаха предупрежденията ни относно това, че мнозинството в ГЕРБ трябва по-често да се вслушва в правните доводи на опозицията в СОС и доводите на областния управител, който има за задача да следи за законосъобразността на решенията на СОС.
В противен случай, макар и едно решение, взето с мнозинство, може да бъде отменено от съда в интерес на гражданите на София, което се случи на практика“, допълни Христова.
„Миналата година през септември, а по-късно и през октомври, с решение на СОС беше приета Наредба за изменение на Наредбата за организацията на движението на територията на Столична община в няколко нейни части. Частите в наредбата, които вълнуват гражданите, са паркирането в Синята и Зелената зона в центъра. Според наредбата в тези зони може да се паркира срещу платени годишни стикери единствено от лицата, които имат постоянен адрес в жилищата, които попадат в зоните.
Втората спорна част в наредбата, атакувана от областния управител, беше относно поставянето на скобите, принудителното вдигане и превозване, налагането на санкции на автомобилите, които спират неправомерно в тези зони“, обясни Христова.
„Правата за извършване на всички тези дейности бяха дадени на търговското дружество на Столична община – Център за градска мобилност. Предупреждавахме многократно, че така приетата наредба противоречи на Закона за движение по пътищата, който дава възможност на общините, които стопанисват пътната инфраструктура да налага такива санкции и да извършват подобни дейности, но единствено от общински предприятия, но не и от търговски дружества“, заяви Христова.
Според Христова, с решението си, съдът е прогласил нищожността на наредбата в частта, в която дават възможност само на гражданите с постоянен адрес да паркират привилегировано автомобилите си. „Мотивите на съда са следните: в България има два вида адреси – настоящ и постоянен. На постоянният си адрес гражданите получават съобщения от държавните органи, но не е задължително да живеят на този адрес. На настоящият адрес се живее действително. Това на практика поставя в неравностойно положение гражданите, които са на настоящ адрес. Затова съдът е прогласил нищожността на наредбата“ , каза още Милка Христова.
