Отменената от Върховния административен съд (ВАС) Наредба за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица все пак ще урежда дейността им. Това предлага Министерството на правосъдието, което е пипнало леко структурата на подзаконовия акт, без да прави промени по същество, както искаха съдебните експерти. Точно затова две от професионалните им сдружения оспориха наредбата пред съда, надявайки се да се стигне до написване на нова или да бъде приет закон, който да урежда цялостно и статута, и възнагражденията им.
Отсега е ясно, че ако бъде преиздадена, наредбата пак ще бъде атакувана в съда. Тя нито задоволява вещите лица, нито преодолява посочените от съда пороци при предишното й действие. От една страна, този път министерството обещава да спази 14-дневния срок за публично обсъждане. От друга страна, отново липсват доклад за финансовия й ефект и анализ за съответствието й с правото на Европейския съюз. Министерството смята, че финансова обосновка не е необходима, защото проектът не оказвал пряко или косвено въздействие върху държавния бюджет и за прилагането му не били необходими финансови средства. Справка дали се вмества в общностното право също не се налагала, тъй като тази материя не се отнасяла до актове на Европейския съюз, с които е необходимо да бъде направена хармонизация.
Подобно поведение на ведомството граничи с абсурда, защото съдът изрично посочва, че бюджетът на съдебната власт (а и този на МВР), от които се плащат сериозен брой от тези експертизи, са част от държавния бюджет. И няма как след като той поема тези разходи, те да не му се отразяват. Нещо повече – съдът явно порицава склонността на държавните органи да подминават финансовия аспект при нормотворчеството, като посочва в решенията си, че Законът за нормативните актове изисква финансова обосновка във всички случаи. И е логично, защото единствено въз основа на нея може да се прецени какви ще са последиците за данъкоплатеца.
Междувременно вещите лица продължават да питат защо наредбата не е коригирана поне като обхват. Тя се издава на основание на Закона за съдебната власт, но в нея са включени и експертизите по водените от разследващи полицаи досъдебни производства. Но пък наредбата не включва и експертизите в производствата по издаване на индивидуални административни актове, по административнонаказателни дела, както и по т. нар. предварителни проверки, в които се преценява дали да бъде образувано разследване.
В гилдията не крият, че за да компенсират незаплатения им труд и уравниловката, вещите лица са принудени да надуват количеството на часовете труд, който полагат за експертизите. Както и че държавата изобщо не си знае сметката – бюджетът поема загубите от експертизи по наказателни дела, които са прекратени или са приключили с оправдателни присъди, но при осъдителни присъди не е ясно събира ли се похарченото за вещи лица от осъдените? А изгубените тефтерчета на бившия председател на комисията по конфликт на интереси Филип Златанов ни връщат към въпроса защо отново липсва регламентация на реда за достъп на вещото лице до веществените доказателства, предмет на експертизата?
