Изборът на ръководни органи на най-голямата адвокатска колегия в страната – софийската, беше изцяло отменен от Висшия адвокатски съвет. Решението е единодушно и е мотивирано с процедурни нарушения, хвърлящи сериозни съмнения върху резултатите от вота. Става въпрос за допуснати неточности и непълноти в изготвения от избирателната комисия протокол. Нов избор трябва да бъде насрочен до два месеца, след като решението на ВАдвС влезе в сила. Това може обаче да не стане скоро, тъй като решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Върховния касационен съд.
Ако това се случи, до произнасянето на съда колегията остава със сегашното ръководство начело с нейния председател Петър Китанов. Той се кандидатира за втори мандат, но беше изпреварен от своя заместник Ивайло Данов и от члена на Софийския адвокатски съвет Владислав Янев. На балотажа Данов спечели, което предизвика силно недоволство у кандидатите на асоциацията "Адвокати ЗА Промяна". По споразумение с други три професионални сдружения асоциацията предложи обща кандидатска листа начело с Янев. Преди това настъпи обаче драматичен разрив със самия Ивайло Данов, който беше не само член на "Адвокати ЗА Промяна", но и част от нейното ръководство. След като стана ясно, че той води кампания в своя полза, асоциацията го изключи от редовете си, а нейни членове обжалваха проведения избор.
Междувременно Ивайло Данов беше свален и от заместникпредседателския пост в сегашния състав на колегията. Гласувана беше и декларация, че колегията се разграничава от начина, по който той е събирал пълномощни за избора. Става дума за следното: Данов изпращал масово по електронната поща покани до колеги да го подкрепят, "в случай че няма кого да подкрепят". След което получил от мнозина бланкови пълномощни, в които името на упълномощеното лице липсвало и той можел свободно да го впише по свое усмотрение.
Практиката при гласуването по пълномощие е стар проблем в адвокатурата, който беше частично решен преди няколко години – броят на адвокатите, от чието име може да гласува участник в избора, беше намален от трима на един. Това наистина намалява възможността за подмяна на вота, но не я премахва напълно. Защитната теза на Данов е, че законът наистина забранява гласуването, но не и получаването на повече от едно пълномощно. Възниква обаче въпросът каква е логиката да получаваш пълномощни, ако целта не е те да влязат в употреба. Единственото възможно обяснение е, че като упълномощени лица по тези пълномощни Данов е вписвал свои поддръжници, чиято подкрепа е била уговорена предварително.
На заседанието на Софийския адвокатски съвет, проведено на 10 февруари, е разискван и въпросът дали изобщо да се пристъпи към отстраняване на Данов, или да се изчака решението на ВАдвС по жалбите срещу избора. Решено е колегията да не бъде оставяна без заместник-председател, затова на поста е избран Константин Димитров. При това развитие на нещата Ивайло Данов вероятно ще влезе в ролята на жалбоподател – както срещу касирането на избора, така и вероятно срещу отстраняването си от заместник-председателския пост. И е повече от сигурно, че борбата за ръководните органи на столичната адвокатура ще става все по-"атрактивна". Ако в нея се стигне до силни послания и позитивни решения, лошо няма.
