Петър Драшков окончателно се спаси от делото за измама по аферата "Златното пате". Софийският градски съд (СГС) е оставил без разглеждане протеста на прокуратурата срещу прекратяването на делото срещу него, съобщиха за "Правен свят" от съда.
Петър Драшков бе обвиняем за измамата с общински имот в ж.к. "Стрелбище" от 2008 г., станала и с фалшифициране на подписа на тогавашния кмет Бойко Борисов. Разследването на случая дълго се бави и през 2013 г. защитата на Драшков се възползва от промените в НПК, с които обвиняемият може сам да поиска делото му да бъде внесено в съда, ако са минали повече от две години от привличането му. Обвинителният акт беше внесен в съда, но СРС го върна на прокуратурата заради пропуски. Според НПК в тази процедура прокуратурата разполага с един месец, за да поправи обвинението и отново да го внесе в съда. Именно неспазване на този срок и то с един ден доведе до прекратяване на делото.
На последното заседание съдия Георги Крушарски от Софийския районен съд прие, че делото е било получено в прокуратурата на 26 юни м.г., а служителка го е изпратила на наблюдаващия прокурор Иван Петров на 30 юни. Той получил материалите на 1 юли и внесъл делото на 29-ти с.м. Защитата на Драшков посочи, че срокът започва да тече от момента, в който делото е получено в прокуратурата, в случая 26 юни. Според държавното обвинение, обаче, този срок започва да тече от датата на входящия печат на делото, с която то е постъпило в СРП, т.е. 30 юни.
В определението си СРС се позова на чл. 369, ал.4 от НПК, според който делото срещу обвиняемия се прекратява, ако прокуратурата не го е внесла в едномесечен срок, а актът е окончателен. От СРП обаче подготвиха протест. В него се посочваше, че съдът е можел да прекрати делото на основание чл. 369 от НПК единствено в закрито заседание, а не в открито, както е станало, и затова определението може да бъде протестирано.
Съдия Мина Мумджиева от СГС обаче е решила, че протестът на прокуратурата е процесуално недопустим, тъй като приема, че определението на районния съд е тъкмо на основание чл. 369, ал.4 от НПК.
"Обстоятелството, че съдът се е произнесъл в открито съдебно заседание не променя и не може да промени основанието за прекратяване на наказателното производство", се посочва в определението на градския съд, което е и окончателно.
Въпреки че не се съгласи с извода на съда за забавено повторно внасяне на делото, прокуратурата направи вътрешна проверка, която установи, че наблюдаващият прокурор няма вина, а две деловодителки от СРП са забавили обработката на материалите по завеждане на делото.
