Публичните изяви на някои членове на Висшия съдебен съвет (ВСС) предизвикаха дебат в началото на днешното заседание за това, че трябва да има умереност в приказките пред медиите. Повод за дискусията бе изказването на Ясен Тодоров пред бТВ от преди няколко дни, в което той навързва пътуването на осем от кадровици в САЩ по покана на фондация "Америка за България" с думата "задкулисие" и скандалния вот за избор на председател на Софийския апелативен съд от миналата седмица, пише "Правен свят".
Темата бе подета от Юлия Ковачева. Тя отбеляза, че всеки от кадровиците има право да изрази своето становище във връзка с работата на ВСС. Но когато се дават изявления и има някакви съмнения и упреци към колегите си от съвета, преди да ги изрази публично, по-добре би било да ги сподели с тях.
Ковачева изтъкна, че не ѝ е станало ясно каква е връзката между посещението на членове на съвета в САЩ и проведения избор за председател на САС, каквато е направил Тодоров. Тя добави, че както кадровиците са били в Щатите, за да се запознаят с особеностите на англосаксонската система, така и Тодоров, по покана на английския посланик, също се е запознал с тези особености.
"Всички имаме колеги, приятели, семейства, на никого не му е приятно, когато се създават внушения или се дава храна за размисъл. Ако някой се е съмнявал в изказаните становища – че те не са резултат на лична воля, а от външни интереси – нека това да се обсъди в рамките на съвета", каза Ковачева.
Тодоров се извини на онези от колегите си, които са се почувствали засегнати. И добави, че винаги е твърдял, че в залата работят много добри професионалисти, етични хора с висок морал. "Никога не съм твърдял за някой от вас, че е зависим политически или по някакъв друг начин. Гласувал съм за командировката, разходите и всичко останали. Лично право на всеки член на съвета е дали ще се съгласи или не да участва в такова мероприятие", каза Тодоров. Той продължи да твърди, че фондация "Америка за България" финансира определени медии, които отразяват само негативно работата на съвета. Според Тодоров журналистиката е власт в държавата, формира общественото мнение. В интервюто за бТВ той каза, че фондацията финансира и съдийски съсловни организации и неправителствени такива. Но не спомена, че "Америка за България" финансира и Асоциацията на прокурорите.
Румен Боев също поиска нещата да се казват най-напред в залата, а после да се коментират публично. Той нападна Калин Калпакчиев, който тази сутрин пред БНР заяви, че в решенията на съвета се появява клишираност, пишат решения с копи пейст.
"Клишета не пиша, не съм се научил да пиша клишета, копи-пейст също не ползвам. Започваме да се премятаме в едни непотвърдени обстоятелства и факти", каза Боев.
Той не се съгласи и с друга теза, изказана от Калпакчиев пред БНР – че членовете на съвета да се откъснали от хората в съдебната система. Специално Боев редовно се срещал с колегите си.
Последва изказване на Незабравка Стоева, от което не стана много ясно какво иска да каже. Тя започна с това, че през последните няколко дни ВСС постоянно е във фокуса на вниманието. После припомни свои думи, че животът не започва и не свършва с членството им в съвета, а ще продължи и след това.
"Какво правим помежду си – постоянно напрежение, лоши междуличностни отношения… Докъде може да ги докараме. Не може да се види колко друга същинска работа вършим", каза Стоева.
И още: "Когато говорим за внушения не са ли те във всички посоки? Между нас няма ангели, аз също не съм ангел. Призовавам всички да се опитаме да преодолеем личното си его, да допуснем, че всеки, без да отричаме другата позиция, по-добре да се вслушаме, да преодолеем личното си его, да допуснем, че всеки има право в своята гледна точка, а не да казваме – ние сме прави. Ако не го направим, много трудно се работи.
Колега Ковачева, имайте предвид и знайте, че Бог обича и враговете ни. Нека не отричаме само колегата Ясен Тодоров, всеки да направи своята равносметка."
Юлия Ковачева отговори, че ако някой смята, че е пристрастена към живота си като член на съвета, греши. Добави, че не отрича правото на хората да говорят пред медиите. "Моето изказване не беше в този контекст. Когато се говори по медиите, да не се създава внушения по конкретни случаи от членове на съвета. Имам право да защитя доброто си име, г-жо Стоева. Когато се подреждат едни факти и се говори за задкулисие и се споменават и членове на съвета, точно определена група членове на съвета, имам право да взема становище. Много мислих дали да го направя в това заседание, но прецених, че е по-добре на тази маса да кажа какви са ми впечатленията и вижданията от това интервю, отколкото на свой ред да направя публично изявлния пред някоя електронна медия. Ако се отрича правото на някого да изрази позицията, не съм съгласна. Никога не съм пречила.
Що се касае до приятели и врагове, не мисля, че тази зала трябва да се разделя на лобита, пазители на статуквото, революционери и т.н. Всеки един от нас защитава своята воля. Не възприемам Ясен Тодоров като враг и не мисля, че в изказването ми има нещо вражеско", заяви Ковачева.
Последва още по-неразбираем отговор от Стоева: "Доброто име е право на всеки от нас. Всеки има право да защити доброто си име. Защо една добра дума не се казва? Има много примери, в които ние самите ние не сме били последователни."
Калин Калпакчиев пък отговори на Румен Боев. Започна изказването си с това, че заседанието на 30 април не е като други заседания на съвета. "Ние показахме поведение, което е непростимо. Театърът, който се разигра тук, не знам да се е случвал дори и при предишни състави. Това уронва престижа не само на ВСС, но и на съдебната система, а не приказки и коментари. Не знам дали си даваме сметка за това, че последиците няма да бъдат преодолени години наред. Когато провеждаме избори за административни ръководители, да спазваме собствените си правила", каза Калпакчиев. По повод клишетата, той обясни, че становищата на Етичната комисия за нравствените качества на кандидатите са само със суперлативи, а пост фактум се изказват съмнения в моралния интегритет на кандидата. Според него съдебеседванията с кандидатите трябват да бъдат по-конкретни, а не да се говори едно, а резултатът да ги опровергава.
Камен Иванов пък заяви, че вече не може всичко да минава за сметка на целия състав на ВСС. Трябва да има лична отговорност при взимането на решения. "Емоциите се натрупват експанзивно, защото вече наистина не става въпрос за решения на съвета. Това са наши решения, но трябва да се научим да носим лична отговорност за тях. А не да се спотаява зад решенията на колективния орган", каза Иванов.
Галина Карагьозова обобщи дебатът до тук така: "Разговорът тръгна от нещо съвсем конкретно, но се стигна до съждения за божествения промисъл."
Все пак, на финала и след думите на Соня Найденова, че се надява колегите й да помислят върху изложените аргументи, членове на съвета заключиха, че вече ще мислят повече, преди да говорят пред медиите.
