Порой от нападки по адрес на банките и на частните съдебни изпълнители се изсипа по време на парламентарния дебат на 18 юни.
“Мафия!
Мафиотски схеми!
Ограбвате имуществото на обикновенните хора!
Злоупотребявате с нещастието им!
Куфарчета под масата за парламентарните групи!”
Причина за гнева на част от депутатите станаха непроменените текстове в Гражданскопроцесуалния кодекс, свързани с правата на кредиторите и на частните съдебни изпълнители при бързо изпълнително производство срещу нередовните длъжници.
Депутатите от Патриотичния фронт и от “БСП лява България” искаха тези права да бъдат ограничени и дори отменени. Обект на недоволството им е свободата, която прословутият чл.417 от ГПК дава на банките да образуват изпълнителни производства само на базата на извлечения от счетоводните си документи.
Депутатите от ГЕРБ, от ДПС и от АБВ обаче бяха против премахването на този текст. И тъй като са мнозинство, надделяха при гласуването. Това отприщи огнената словесност на “парламентарните шпаги” от БСП и ГЕРБ. В ход влязоха и крилати фрази от античността. Бе цитиран сенаторът на Рим Катон Стари: “В един момент се стигна и до сентенцията на император Веспасиан: “Парите не миришат.”
Между най-активните защитници на правата на длъжниците, както можеше да се очаква, бе депутатът от “БСП лява България” Мая Манолова. “Защо подкрепяте банковата мафия и мафията на съдебните изпълнители, които злоупотребяват с хората и с тяхното тежко състояние? Никой български гражданин не е застрахован, че няма да изпадне в ситуация да не може да си плаща и да загуби всичко. Може би само богопомазаните са спокойни, че животът им върви гладко и просто, че си получават заплатите и че си плащат кредитите. За повечето граждани това не е така. Те имат нужда от защита”, бълваше жупел в пленарната зала Манолова. Интригата за мафията допълни незабавно депутатът от Патриотичния фронт Димитър Байрактаров. Той подхвърли, че банкери са имали срещи с депутати от ГЕРБ и са ги “мотивирали” с куфарчета.
Народният представител от ГЕРБ и председател на парламентарната Комисия по правни въпроси Данаил Кирилов се опита да обясни с какви мотиви комисията е отхвърлила предложенията на Патриотичния фронт и на “БСП лява България”, които настояват да бъдат орязани правата на банките и на частните съдебни изпълнители.
“Представети си, че премахнем чл.417. Как ще се развият взаимоотношенията между банките кредитори и длъжниците им. Този, който е дал парите, той изисква и в каква форма да му ги връщат. Дори да се премахне счетоводното извлечение, банките ще изискат друг документ или друга форма, която ще им гарантира събирането на дълга. Тогава банката ще поиска от готовия на всичко гражданин или фирма да им подпишат например запис на заповед. Или ако изключим записа на заповед, банката ще каже, че иска нотариална заверка на договора за кредит, която заверка също е правно основание за незабавно изпълнение. Само че нотариалната заверка струва пари и нотариалната такса е на база на заявения интерес. Защо да товарим длъжника с такива разходи?” каза Кирилов. Той направи прогноза какво ще се случи, ако бъдат приети предложенията на Патриотичния фронт и на “БСП лява България”.
“Тази популистична хармония ще доведе до това длъжниците да се подведат и да пускат възражения срещу дългове, които са безспорни, за да забавят принудителното изпълнение. И тогава какво следва? Предявява се иск, плаща се 4% държавна такса върху интереса, за който се завежда този иск. Започва съдебно производство, наемат се адвокати – това вече са допълнителни такси и разноски, които се плащат от загубилия делото. А когато дългът е безспорен, кой ще загуби в крайна сметка? Длъжникът”, заключи Кирилов.
Спорът сам по себе си е безумен. За да останем неутрални и безпристрастни в него, само ще напомним, че по въпроса за законосъобразността на бързото изпълнително производство срещу нередовни длъжници Конституционният съд се произнесе още преди две-три години. И неговото заключение бе, че текстовете на чл.417 от ГПК не са противоконституционни. Това решение би трябвало да изчерпва споровете по темата. А понеже цитираните тук депутати юристи не са вчерашни – патосът им в случая е странен. Дори в контекста на близките избори.
