Публикацията на в. "БАНКЕРЪ" под заглавие „Инвеститорско ужилване“ (в брой 49 от 4 декември) "ужили" истински някои от героите в нея. Там разказахме как ирландската компания „ Ем Ер Ай канстръкшън Ирландия Лимитед“ за година регистрира пет дъщерни дружества у нас под името "Макантъни Риалити Интернешънъл Канстръкшън", като прибавя към името различна номерация (от 1 до 5).
През 2006-а тя ударно изкупува земи около Разлог.
Прави инвестиционни проекти и тегли кредити за милиони от български банки, които не връща.
Подписва договори със строители, на които не плаща.
Продава на зелено жилища, но техните бъдещи собственици не ги получават, защото градежите остават недовършени, парите изчезват…
Накрая по всички правила на играта изпада в несъстоятелност. Едно от тези пет регистрирани у нас дружества "Макантъни Риалити Интернешънъл Канстръкшън 2", което обещава да построи шикозния и широко рекламиран преди години комплекс "Силвър Маунтин Ризорт" завършва авантюрата си у нас, като оставя градежите си и ги превръща в истински "призрачен" град.
Натрупаните от фирмата дългове за милиони евро на практика остават невъзвръщаеми.
През тази седмица (на 16 декември) синдикът на дружеството Ралица Топчиева беше насрочила търг за активите, които сега се продават за 2 134 780 лева… Дори да се намери купувач на изоставените сгради, със сигурност платената сума не би могла да покрие дори част от натрупаните задължения към банки, фирми, към държавни институции и физически лица. Тези факти, почерпени от официални документи, вписани в Търговския регистър, които в. "БАНКЕРЪ" изнесе, в цитираната своя публикация породиха сериозно недоволство у един от хората, споменати в историята, която разказахме в нея.
С официална нотариална покана адвокат Стефан Гугушев ни уведоми, че "сме използвали публична информация", за да бъде оклеветено името на "достоен професионалист".
С този абзац от "обвинението" си към нас на практика юристът, освен че оценява сам качествата си, също сам посочва, че използваната от нас информация е публична. С други думи, няма причина тя да не бъде цитирана, да не се позоваваме на нея – което всъщност е направила редакцията. Тогава за какво ни упреква?
Основното твърдение в пространното изложение на адвоката е, че текстът е тенденциозно написан и цели да го "омаскари".
Цялата тирада с нравоучения, с която адвокат Гугушев ни залива в нотариалната си покана, завършва с искането му да опровергаем собствената си публикация.
Съпоставихме написаното в "БАНКЕРЪ" с написаното в нотариална покана на юриста. Само че не видяхме основания да се покаем или да опровергаем себе си.
Адвокат Гугушев пише: "Неверни са изложените твърдения, че "Катарино партнършипс" АД, в което се твърди, че има участие "Виктория пропъртис" ЕООД, има участие в хотелски комплекс "Катарино", тъй като "Катарино партнършипс" АД е проектно дружество, което никога не е имало активи и така и никога не започва дейност". Поради незапочването на дейност „„Виктория пропъртис“ ЕООД отдавна напуска дружеството…“
Тук е редно да напомним, че в цитирания абзац от текста на вестника, който Гугушев "атакува", изрично е посочено, че ние се позоваваме на твърдения от официално регистрирания в Народното събрание на Република България сигнал на адв. Петър Ванев (под № КП-2104-П-10 от 5 декември 2012-а), който, както е известно, предизвика разследване в парламентарна комисия.
Ето какво точно пише вестник "БАНКЕРЪ":
"Доста любопитен кредитор в тези списъци (имаме предвид одобрените списъци на кредиторите на обявеното в несъстоятелност дружество "Макантъни Риалити Интернешънъл Канстръкшън 2") е адвокатското бюро "Гугушев и партньори". На него му е признато (б. р. – от синдика) вземане от 112 340.06 лева. С него е свързано и друго дружество – кредитор: "Гугушев Файнън Енд Акаунтинг" ООД, което пък има претенции за 75 103.87 лева.
Името на тези две дружества стана по-известно, когато преди години се разрази скандал около номинацията за член на Конституционния съд на тогавашната заместник-началник на апелативната спецпрокуратура Галя Гугушева. По повод на този избор в парламента постъпи сигнал, подписан от пловдивския адвокат и преподавател в СУ и в УНСС Петър Ванев. В него се говори за съмнения за пране на пари от фирми, свързани със семейството й, придружено с дебела папка с документи. В сигнала се посочваше, че има "основателни съмнения за връзки на последната (Гугушева) с лица и финансови структури с неясен или съмнителен произход на средства или активи, в това число и за използването на подставени лица за осъществяването на търговска дейност и придобиването на значителни доходи, в противоречие с поста, който заема". Според Ванев един от синовете й – адвокат Стефан Гугушев, има активи за десетки милиони във фирми и във финансови структури. Акцент в сигнала беше компанията "Лигъл партнърс" ЕООД, която прокурорката нарече "семейна инвестиционна фирма", тъй като е собственост на майка й Тотка Ахчийска. В началото тя е неин собственик с капитал 5000 лева. Година след създаването й дяловете са продадени на "Еспланаде Венчърс ЛЛС", регистрирана в Олбъни, САЩ. Собственици са две дружества, регистрирани на Сейшелските острови. Пълномощник на "Еспланаде Венчърс" е Стефан Гугушев, упълномощен от кипърски нотариус, а за реални собственици са посочени Ники Стилиану и Хермиони Хенкин от Кипър.
Според сигнала на Ванев, Гугушев увеличава капитала на "Лигъл Партнърс" от 5000 лв. на 1.9 млн. лева. В сигнала се посочва, че веднага след това фирмата е придобила значителен брой имоти в София, в Банкя и в Разлог. Сред тях са жилища и парцел в центъра на столицата – на улиците "Шейново", "Аксаков" и "Раковски". През юли 2011 г. Ахчийска отново става собственик на фирмата – вече с капитал 1.99 млн. лева. На адреса на един от апартаментите, които Гугушева е посочила в данъчната си декларация, е регистрирано "Викториан Пропъртис" ЕООД, представлявано отново от майка й. "До 6 декември 2007-а дружеството притежава 40% от капитала на "Катарино Партнършипс" АД, имащо участие в хотелски комплекс "Катарино". На същия адрес е регистрирана и фирма "Рентхаус", собственост на Стефан Гугушев, която притежава значителни имоти в Пловдив, пише още в сигнала си Ванев.
Иначе казано, вестникът не публикува собствени твърдения, а цитати от официален сигнал, внесен в Народното събрание. И напомня последвалите го събития. А текстът на самия сигнал и до днес може да бъде открит в архива на парламента.
Гугушев: "Неверни са също така изложените твърдения, че през 2006-а има сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот между "Макантъни Риалити Интернешънъл Канстръкшън 2" ЕООД и "Викториан пропъртис" ЕООД и никога не е имало отношения от каквато и да е била форма с горното дружество.“
Вестник “БАНКЕРЪ“:
"Припомняме всичко това съвсем неслучайно. Оказва се, че три от имотите в бъдещия ваканционен комплекс, които "Макантъни Риалити Интернешънъл Кънстръкшън 2" придобива през 2006-а, са въз основа на договор за покупко-продажба с "Викториан пропъртис" ЕООД – собственост на майката на Гугушева Тотка Ахчийска. Според данните в нотариалните актове сделките са изповядани в един и същи ден – на 3 май, а пълномощник на купувача се явява не кой да е, а… Стефан Гугушев. С други думи, от името на ирландците той купува имотите на баба си…
Друга любопитна подробност в тези сделки е цената. Оказва се, че семейство Гугушеви са успели да спазарят купените само месец по-рано (на 4 април и 24 март) нерегулирани поземлени имоти на почти двойни цени. Гугушев, който е упълномощен от живеещия в испанската Марбея Майкъл Джон Лигън да пазарува имоти, е спазарил първия – с площ 1501 кв. м – за сумата от 135 090 евро, или по 90 евро за квадратен метър. Същата цена е постигната и за другите два имота – единия от 1499 кв. м за 134 910 евро и другия от 1999 кв. м – за 179 910 евро. Как да не се възхити човек на това момче, което в рамките на месец успява да "уреди" фирмата на баба си с печалба от близо 200 хил. евро. И то при положение, че по същото време държавата оценява собствените си имоти по… 5 лв. квадратния метър.
Адвокат Гугушев твърди, че "Викториан пропъртис" ЕООД никога не е имало отношения от каквато и да е било форма с горното дружество". Но не можем да не вярваме на очите си.
Затова публикуваме факсимилета от нотариалните актове (3 на брой), от които става ясно кое е истина, кое не е. От тях се вижда, че точно с фирмата на баба му може и да не е имала отношения, но продажбите са извършени на посочените от нас дати и сумите, за които става дума в текста на вестника, са същите. А сделката е подписана между "Викториан пропъртис" ЕООД и "Макантъни Риалити Интернешънъл Канстръкшън 1" ЕООД. Това на практика е фирма от същата "група", чиито дялове според данните в Търговския регистър също са обект на залог, както и цялото "търговско предприятие"… От публикуваните официални данни става ясно, че и тя е обявена в несъстоятелност (решение № 5021 от 28 ноември 2014-а на Окръжния съд в Благоевград). А списъкът на неговите кредитори (предимно чужди граждани, купували на зелено) също е повече от внушителен. Според този списък приетите от синдика вземания на кредиторите (и те са вписани в Търговския регистър) от 23 юни 2014 г. са с общ размер 36 106 105.99 лева…?!
И в този списък адвокатско дружество "Гугушев и партньори" фигурира като кредитор в качеството му на "процесуални представители" по делата на длъжника със сума от 43 980.89 лева.
Като чете човек тези документи, си задава въпроса: може ли официално вписани документи в търговския и имотния регистър да са до един неистински? Тогава твърденията на адвокат Стефан Гугушев са верни.
Самият Гугушев обаче няма как да отрече обвързаността си с фирмите в орбитата на ирландската компания "Ем Ер Ай Канстръкшън Ирландия Лимитед", която на практика е собственик и на двете обявени в несъстоятелност дружества – "Макантъни Риалити Интернешънъл Канстръкшън 1" и "„Макантъни Риалити Интернешънъл Канстръкшън 2", тъй като името му фигурира в почти всичките им официални документи – и като техен пълномощник, и като "ликвидатор" на още две от дружества от същата група…
И дали изпратената до нас нотариална покана е призив за "оневинявяне", или просто сплашване…?!
КОМЕНТАР НА СПЕЦИАЛИСТА
Огнян Стойчев
Наред с признанието си, че сме ползвали публична информация, адвокат Стефан Гугушев развива някои странни тези. Ние, разбира се, помним, че започналите проверки във връзка с провалената кандидатура на неговата майка – прокурор Галя Гугушева за конституционен съдия, завършиха в полза на семейството. И понеже става въпрос отново за публична информация, сме я отразявали своевременно в хода на скандала – включително и резултата от проверките, който коректно припомнихме и сега. Това не означава обаче, че след края на тези проверки и с оглед на техния резултат вписаното в публичните регистри и изложеното в сигнала на адвокат Петър Ванев изчезва от публичното пространство.
Нещо повече – произнасянето на съответните органи носи за семейството съответните благоприятни правни последици, но няма характера на абсолютно клеймо за безупречност, нито се ползва със силата на пресъдено нещо. При това адвокат Гугушев би трябвало да знае, че както несъдебните актове по тези проверки, така и съдебните актове МОЖЕ да бъдат не само цитирани, но и коментирани. Забрана за това няма, а популярната максима, че актовете на съда не се коментират, а се изпълняват, е повече в сферата на юридическия фолклор, отколкото на закона.
Наясно сме и с конституционно прогласената неприкосновеност на личния живот на гражданите. Както и с правото на всеки да се защити срещу незаконна намеса в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име. Пишем обаче не за личния живот на сем. Гугушеви, а за сделки с активи, в които те участват като собственици или пълномощници. Посочвайки факти и обстоятелства, обективизирани в частни и официални писмени документи, не сме си позволили нито обидни квалификации, нито неверни твърдения с характер на клевета.
Благодарим на адв. Гугушев, че се позовава и на други конституционни текстове като свободата на медиите и правото на всеки да изразява мнение, да го разпространява чрез слово, да търси, получава и разпространява информация. Да, свободата на словото не е абсолютна, тя не бива да се използва за накърняване на правата и доброто име на другиго. Но фактите – при това публично достъпни, категорично не попадат в обхвата на това ограничение. Именно този е и смисълът на цитираната от адв. Гугушев разпоредба на Европейската конвенция за защита на правата на човека, изискваща пропорционалност между тези интереси. В случая един инвеститор, опериращ с неясни протекции, ощетява както своите клиенти и кредитори, така и бюджета. А адв. Гугушев се явява негов пълномощник, контрагент и кредитор в производството по несъстоятелност, твърдейки че посочването на тези обстоятелства цели единствено омаскаряването на доброто му име.
Недоумение буди и признанието на адв. Гугушев, че материалът се оказал за семейството му истинска изненада, тъй като до излизането му изпитвали уважение към нашата медия, препоръчвали я на клиенти и партньори "като достойна медия с професионална репутация" и "едно от малкото ценни издания, останали в българските медии". Допусната е дори и възможност за партньорство при условие, че предприемем "незабавни действия по отстраняване на негативните последици от публикацията, а именно разгласяване на подходящото опровержение и цялостно премахване на материала от публичното и on-line пространство". Оценяваме признанието за нашите качества. Отворени сме и за сътрудничество. Нямаме и никакъв личен мотив срещу адв. Гугушев и семейството му. Не можем обаче да опровергаем публично известни и/или проверим факти и обстоятелства, на които сме се позовали, посочвайки техните източници. Публикуваме и факсимилета на някои от тях.
