Потребителските спорове да не се решават от арбитражни съдилища. За това ще настоява омбудсманът Мая Манова. Тя обяви идеята си на форум по повод Международния ден на потребителите в Пловдивския университет "Паисий Хилендарски", пише "Правен свят".
"Ще инициирам законодателни промени, с които да се спрат рекетът и тормозът, който осъществяват колекторските фирми върху граждани", каза Манолова. И обясни идеята си така: "Необходимите поправки ще засегнат три закона – за защита на потребителите, за международния търговски арбитраж и Гражданския процесуален кодекс. Философията на готвените промени е с тях да се изключат от обсега на арбитражните съдилища потребителските спорове. Освен това е необходимо да се създадат правила относно действието на арбитражните съдилища, които са новите "бухалки" на колекторите".
По думите на омбудсмана съществува симбиоза "монополист, доставчик на обществена услуга – колекторска фирма – арбитражен съд". "Става дума за схема, която по един незаконен начин се използва от монополни дружества, доставчици на обществени услуги и фирми за бързи кредити, които продават дългове на колекторските фирми. Те от своя страна си създават арбитражни съдилища, които служат на колектора, който ги е създал", разясни Манолова. И допълни: "Използването на арбитражни съдилища от колекторските фирми е нарушение на правата на потребителите".
Манолова даде с пример дълг от 2005 г. за 30 лева, който преминавайки през всички изброени инстанции е нараснал до 550 лева.
"Потърпевшите от схемата са огромен брой български граждани. По данни на най-големия арбитражен съд в България за миналата година, той е образувал 102 000 дела. За сравнение в Административен съд – София делата са под 15 000 годишно. Хората в един момент получават обаждане от колекторска фирма със заплаха "плати или ще последват неприятни последствия за теб и за твоите близки". Гражданите звънят за справка в някакъв неизвестен за тях съд, който без да ги уведоми, вече ги е осъдил за определена сума, която в пъти надвишава дълга към мобилен оператор например. Освен това задължението е с изтекла давност, но тъй като колекторът го е изкупил, е с начисления", обясни тя.
