Няма нужда от електронен подпис, за да се задават въпроси на институциите по имейл по Закона за достъп до обществена информация. Това съобщава като пише, че така е пледирала прокуратурата по дело, което изданието води срещу отказа на председателя на Районния съд в Пловдив Иван Калибацев да предостави информация колко искания са получени за разкриване на банкова тайна.
На първа инстанция Административният съд в Пловдив се е произнесъл в полза на вестника, но Калибацев обжалвал. Така преди Великден делото се гледа и от Върховния административен съд (ВАС). Калибацев не изпратил представител на заседанието, а адвокат Кирил Терзийски от Програма "Достъп до информация" пледирал, че жалбата на районния съдия трябва да бъде отхвърлена. Адвокатът посочва, че изискването за електронен подпис не намира опора нито в закона, нито във вътрешните правила на районния съд. ВАС ще се произнесе окончателно до месец.
Първата инстанция припомни, че законът дори не предвижда нужда търсещият информацията да подписва заявленията си.
Данните за делата за разкриване на банкова тайна бяха потърсени през юли 2014 г. Тогава от районните съдилища в София и Варна безпроблемно предоставили данни, че през 2013 г. при тях са постъпили общо 1402 искания. Калибацев отказал да предостави данните с аргумента, че тъй като сканираното заявление, изпратено на официалния имейл на съда, е подписано с мастилен, а не с електронен подпис, не може да се вярва, че информацията е поискана от журналист от "Сега".
Междувременно законът беше променен и институциите вече са длъжни да приемат заявления за достъп до информация по имейла, както и да им отговорят, без да има изискване за електронен подпис. Не всички институции обаче изпълняват нормата. На сайта на МВР е посочен имейл за заявления, който не е актуален. На сайта на Висшия съдебен съвет има специална форма за подаване на заявления, но не е ясно дали работи, тъй като не връща входящ номер.
