"Черните дни" за представляващия Висшия съдебен съвет Димитър Узунов очевидно не са свършили, макар че тази седмица въпросът с оставката му не беше в дневния ред на ВСС. Но пък за сметка на това казусът "Узунов" влезе в парламента.
Двама от членовете на ВСС – Соня Найденова и Калин Калпакчиев, поискаха депутатите (които всъщност изпратиха Узунов във ВСС) да преценят дали в качеството си на представляващ съвета той е уронил престижа на съдебната власт и ако да – да инициират образуването на дисциплинарно производство срещу него.
Да припомним, че Калпакчиев обвини Узунов, че го е оклеветил в телевизионно интервю. Другото прегрешение на представляващия е, че еднолично и без никакви критерии посочи кои членове на съвета да се срещнат с европейските експерти, дошли да проверяват как работи българската прокуратура. "Това поведение крие опасности от деморализация не само на магистратурата, но и на обществото и може да подкопае легитимността на правосъдието. Апелираме към Вас, народните представители, да бъдете съпричастни към укрепване на общественото доверие в съдебната власт в България, в духа на принципите за разделение, но и за баланс на властите", написаха Калпакчиев и Найденова до депутатите.
Междувременно гръмна и друг скандал: стана ясно, че прокуратурата е образувала проверка за това дали Узунов е склонявал съдийка от Раднево да лъжесвидетелства по дело срещу свой колега. Съдия Люба Петрова е заявила пред съда: "Бях убедена да свидетелствам по този начин, защото срещу мен също има образувано наказателно дело и конкретно бях убедена от висши магистрати, специално от г-н Димитър Узунов, че трябва да свидетелствам по този начин, за да може в замяна да ми помогне по делото, което е образувано срещу мен". Копието от протокола веднага е изискано от прокуратурата и е започнала проверка.
Самият Узунов пък се задоволи да пусне писмено становище на сайта на ВСС, с което да изрази "възмущението си". "Очевидно става дума за целенасочена кампания, с която се прави опит да се урони доброто ми име и авторитет като член на Висшия съдебен съвет. Използва се защитната позиция на свидетел по наказателно дело и обвиняем по друго производство, за да бъда злепоставен. От медиите научих за образуването на проверка от Софийската районна прокуратура по тези твърдения. Намерението ми е спокойно да изчакам приключването й, като окажа пълно съдействие за разкриване на истинските факти и обстоятелства, тъй като нямам съпричастност към подобни действия", заяви Узунов.
А като за капак, едно от най-знаковите за "професионализма" на този ВСС кадрови решения, гласувани напоследък, вече влезе в съда. Става дума за избора на шеф на Административния съд в Перник. На 18 октомври мнозинството в съдийската колегия на ВСС демонстративно отказа да се съобрази с две нови норми в Закона за съдебната власт: едната предвижда за ръководните постове да се избират предимно членове на същите съдилища, за които е обявен конкурсът и само по "изключение", т.е. когато е няма такива кандидати – да се вземат хора от други органи на съдебната власт. А другата дава право на съдийските общи събрания да излизат с позиция относно кандидатурите, с които да обявяват кого предпочитат за шеф.
Точно тези две нови положения в закона въобще не бяха спазени в казуса "Перник". За шефския пост в тамошния Административен съд имаше трима кандидати, само единият от които беше съдия от същия този Административен съд – съдия Ивайло Иванов. А на всичко отгоре общото събрание на колегите му го беше посочило като най-подходящ за ръководния пост. ВСС обаче избра за председател на Административния съд друг кандидат – шефката на Районния съд в Перник Десислава Ахладова. А Ивайло Иванов съвсем логично оспори това решение пред ВАС. Делото е насрочено за февруари.
Дотук с тазседмичния списък от "високите" нравствени и професионални постижения на ВСС. Които явно нямат спиране…
