Въззивна инстанция забравила да се произнесе по повдигнато срещу магистрат обвинение. Засегнат от "амнезията" се оказа Софийският апелативен съд (САС) по делото срещу русенския съдия Николай Стефанов. "Пропускът" е установен от Върховния касационен съд (ВКС), който уважи протеста на прокуратурата срещу оправдателната присъда на апелативния състав. Преди това Стефанов получи на първа инстанция в Софийския градски съд (СГС) тригодишна условна присъда плюс 3000 лв. глоба за поискан от него подкуп в размер на 1000 лева.
Николай Стефанов беше арестуван преди две години при зрелищна акция на ДАНС и прокуратурата в центъра на Русе. Според обвинението съдията поискал рушвета от адвокат Свилен Стефанов, за да одобри споразумение между него и прокурор Христо Матев по дело за грабеж срещу непълнолетен. Целта била да одобри двегодишна условна присъда с тригодишен изпитателен срок за извършителя. Разследването почива основно на доказателства от специални разузнавателни средства и показанията на адвоката, че е бил изнудван. Белязаните банкноти за подкупа така и не бяха предадени, тъй като служител на ДАНС прибърза с операцията по задържането на магистрата, който пък опита да избяга с колата си.
Въззивният състав от САС реши, че по делото в СГС не са събрани достатъчно доказателства за вината на съдията. Двете инстанции постигнаха съгласие само за липсата на изнудване. Според обвинението пък адвокат Свилен Стефанов е бил изнуден да даде парите на съдията, тъй като в противен случай ще има проблеми с бъдещи дела при този съдия и ще "бъде мачкан". Според двете инстанции обаче съмненията на адвокат Стефанов за бъдещо поведение на подсъдимия не са достатъчни за обвинение, което трябва да се основава на конкретни негови действия или бездействия.
Всъщност връщането на делото от ВКС ще постигне по всяка вероятност единствено ефекта на тупане на топката. Основният мотив на върховните съдии е, че САС не се е произнесъл изрично по обвинението за подкуп чрез изнудване, а само го е обсъдил. Указанията са присъдата на въззивната инстанция да бъде допълнена с изрично оправдаване по тази линия, тъй като тя е заявена и поддържана от прокуратурата още с обвинителния акт.
Оправдателната присъда се нуждаела и от попълване с изложение на фактическите обстоятелства, които САС е приел за установени, но стигнал до обратни на първата инстанция изводи. В полза на подсъдимия магистрат е и друго указание – новият въззивен, който ще поеме делото, да прецени доколко е законосъобразно участието на адвокат Свилен Стефанов като частен обвинител в процеса.
По време на делото стана ясно, че русенският съдия е бил разследван и за кражба на строителни материали. Това беше ползвано обаче също в негов интерес – понеже знаел за разследването и се опасявал от провокация, било нормално да се развика, че е предаден от адвоката и да опита бягство. Адвокат Свилен Стефанов пък е бивш прокурор, чиято съпруга е също кадър на държавното обвинение, а двамата са близки с окръжния прокурор на Русе Георги Георгиев.
