"Определеният в Закона за съдебната власт тримесечен срок за проверка на имуществените декларации на магистратите не е достатъчен. Магистратите, които са задължени да подават всяка година пред Инспектората към Висшия съдебен съвет декларация за имущество и интереси, са 4199 към 1 януари 2017 година. Проверките включват разкриването на банкова и застрахователна тайна, освен това се разпростират не само по отношение на съпрузите и непълнолетните деца на деклараторите, а и на лицата, с които фактически съжителстват на съпружески начала", предупредиха в понеделник (21 август) от ИВСС.
Всъщност инспекторатът за първи път ще трябва да провери верността на декларираното имуществено състояние на съдиите, прокурорите, следователите и техните семейства. Досега тази проверка извършва Сметната палата. Промяната настъпи с прословутата "съдебна реформа", в хода на която бяха променени както конституцията, така и Законът за съдебната власт. Година след като задължението да проверява декларациите на магистратите бе прехвърлено на ИВСС, се оказва, че инспекторатът трудно ще се справи с тази задача – особено в кратките срокове, предвидени в закона за това.
От ИВСС обявиха, че вече са проверили имотите и автомобилите, които притежават магистратите – декларациите им в тази част са сверени с данните, които се съдържат в различните регистри. Проверени са и сделките за прехвърляне на имущество, както и за изтеглените кредити от банки. Най-вероятно е приключила и проверката за участие на членове от семействата на съдиите, прокурорите и следователите в търговски дружества.
Остават обаче банковите сметки.
Обявено бе, че ИВСС е изпратил над 2700 искания за разкриване на банкова тайна до районните съдилища в страната, за да може да направи проверки дали декларираните от магистратите налични авоари действително съвпадат с реалните пари по сметките им.
Проблемът е, че тази акция съвпадна с лятната съдебна ваканция. А тогава е най-голямото "мъртвило" в съдилищата. В някои от малките съдилища в страната по това време на годината има по един дежурен съдия, който трябва сам да върши всичко. В по-големите градове наличният състав също е сведен до неколцина дежурни съдии – останалите са се пръснали по моретата и по курортите. Това обаче забавя изключително много произнасянето по дела, които на всичкото отгоре не са спешни. А както се оказва – забавя и издаването на разрешения за "вдигане" на банковата тайна по магистратските сметки. В добавка – такава проверка явно ще се прави не само на магистратите, но и на техните съпрузи, на непълнолетните им деца или на партньорите, с които съжителстват на семейни начала. А като за капак се оказва, че почти няма магистрат, който има само една банкова сметка – в масовия случай всеки има поне по три.
Очевидно е, че при това положение тримесечният срок за тези проверки, който започва да тече от 15 юни, няма да е достатъчен. Затова ИВСС обяви, че го смята за "инструктивен" т. е. за незадължителен. Още повече че неспазването му от инспекторите не влече никакви последици за когото и да било.
Контролът върху магистратите – в пълен контраст с безотчетността на депутатите
Интересно е сравнението, което експертите от инспектората правят с проверките на имуществото, извършвани от Сметната палата на депутатите и висшите представители на изпълнителната власт.
Първо, от ИВСС сравняват колко души подлежат на проверка от двете отделни институции: на Сметната палата са "зачислени" едва 2627 човека. Докато магистратите са двойно повече.
В Сметната палата разполагат със специален софтуер, който им помага в работата, а в инспектората тепърва ще се прави такъв.
Сметната палата има два пъти по-голям срок за проверка на декларациите, подадени от два пъти по-малко хора.
Но най-важното: за разлика от инспектората не е предвидено Сметната палата да иска достъп до банкова или застрахователна тайна и да проверява дали декларираните парични авоари на депутатите отговарят на реалността.
Сметната палата няма да проверява и лицата, с които задължените да подават имуществени декларации пред нея съжителстват на съпружески начала.
Впрочем към констатираните от ИВСС "разлики" в начина, по който се проверяват доходите на магистратите и депутатите, можем да прибавим и други – колкото да стане още по-ясно различието в статута на двете власти.
Например фактът, че депутатите имат пълен имунитет срещу наказателно преследване, а съществуването на магистратския имунитет – дори и орязан само до функционален (за действия в кръга на службата), все по-често се поставя под въпрос.
Можем да напомним и последните промени в ЗСВ, според които магистратите ще бъдат отстранявани автоматично и за неопределен срок, ако срещу тях бъде повдигнато наказателно обвинение, докато депутатите може да продължават да се перчат в парламента с години – докато трае производството срещу тях, а дори и по-късно, с вече влезли в сила присъди – зависи от това какво наказание ще им бъде дадено.
Можем да прибавим и новото задължение на магистратите да декларират всяка своя дейност – дори ако са председатели на домсъвета в блока си.
Накрая да споменем и още един факт: че магистратите носят дисциплинарна отговорност при забавяне на дела, но депутатите не носят никаква отговорност, когато допуснат законодателен брак…
А като теглим чертата на всичко това, много ясно можем да се ориентираме как точно законодателят разбира "независимостта" на съдебната власт. И колко ревниво брани собствената си безконтролност.
