И двамата кандидати за председател на Върховния административен съд са възпитаници на Софийския университет, имат безупречни професионални биографии и сега работят във ВАС.
Съдия Соня Янкулова има почти 33 години общ юридически стаж – започнала е като стажант съдия, после минава през Районен съд София и Софийския градски съд, работила е и като юрисконсулт в Общинския народен съвет в София, била е заместник-министър на отбраната и на вътрешните работи в периода 2001-2008 година. Във Върховния административен съд постъпва през 1998 година.
Биографията на Георги Чолаков е още по-пъстра: първоначално започва като стажант към съда в Сливен, през 1992 г. го назначават за районен съдия в Котел, където се издига до административен ръководител на съда. Само че две години по-късно напуска системата и става адвокат в Сливен. През 2007 г. пак се връща в съда – става административен съдия в Сливен, почти веднага е командирован в Административен съд София-област, но през 2009 г. отново напуска и става нотариус в Балчик. През 2012 г. пак се явява на конкурс и става съдия във ВАС, а от 2013 г. е председател на Второ отделение на ВАС.
В концепциите си и двамата кандидати акцентират на едни и същи проблеми. На първо място сочат свръхнатовареността на Върховния административен съд.
"Прекомерната натовареност рефлектира пряко върху продължителността на съдебното производство и върху качеството на съдебните актове, а чрез това и върху правната сигурност и предвидимостта на правосъдието, както и на равенството на гражданите пред закона – т.е. рефлектира върху ценностите на гражданското общество", казва Янкулова. И припомня, че прекомерната натовареност на съдиите във ВАС е въпрос, поставян вече близо десетилетие – включително и при изслушването на Георги Колев при кандидатстването му за шефския пост във ВАС през 2010 година. Но нищо не се е променило.
Георги Чолаков вижда разрешението на този проблем в законодателните промени – включително и във вече приетия на първо четене проект за изменение на АПК. "Ако той бъде приет, с него ще се реши в голяма степен проблемът с натовареността, тъй като част от делата, подсъдни на ВАС като първа инстанция, ще се разглеждат от административните съдилища. Освен това ще се оптимизира работата по касационното производство, тъй като се предвижда касационните дела да се разглеждат в закрито заседание. Това обаче създава друг проблем. Прехвърлянето на голяма част от делата по подсъдност основно към Административен съд София-град от 1 януари 2018 г. ще направи функционирането на този съд невъзможно поради липса на достатъчен брой съдебни зали, кабинети, оборудване, както и на достатъчен брой съдии, които да поемат това натоварване", казва Чолаков в концепцията си. И смята, че е "уместно да се настоява влизането в сила на закона за изменение на АПК в частта му за промяна на подсъдността да бъде отложено за разумен период от време – за да бъде проведен конкурс за назначаване на нови съдии, за осигуряване на подходяща сграда за съда и за обезпечаване с необходимото оборудване, обзавеждане и техника", смята Чолаков.
Проблемът, който със страшна сила може да се стовари върху АССГ с недомисленото приемане на поправките в АПК, отбелязва и Соня Янкулова, която също казва, че "АССГ следва да бъде обект на специално внимание". И също прогнозира, че промените в закона "автоматично ще доведат до необходимост от увеличаване на съдиите в АССГ, което пък от своя страна поставя въпроса за обезпечеността на съда с работни помещения". Янкулова обаче казва и друго: че "законодателят трябва да преосмисли разпределението на правораздавателната компетентност не само между ВАС и административните съдилища, но и между самите административни съдилища" – за да се постигне равномерна натовареност и в първата инстанция. Едва тогава, смята Янкулова, може да се мисли за промени в съдебната карта.
И Чолаков, и Янкулова са категорични, че ще работят за качествено правосъдие и за високо обществено доверие. И двамата акцентират върху необходимостта електронното правосъдие да навлезе реално в работата на съда. И двамата говорят за информационна система, която да събере на едно място европейското законодателство и практиката на съдилищата в Люксембург и Страсбург, за да могат съдиите по-лесно да намират път към европейското право.
Както Янкулова, така и Чолаков имат забележки към сегашната тълкувателна практика на ВАС и предлагат промени.
Що се отнася до въпроса как ще осигурят независимостта на съда – в концепцията си Чолаков казва: "Виждам ролята си в този процес като съдия, който може да постави на принципна основа изисквания към работещите във ВАС съдии и чрез личния си пример да настоявам за поведение, основано на професионален интегритет, почтеност и съблюдаване на етичните правила". А Янкулова прави разлика между необходимостта от осигуряване на независимост за институцията "съд" и гаранциите за всеки отделен съдия: "Институционалната независимост на съда е състояние на правовата държава. Затова всеки, който иска правовата държава да се утвърждава, трябва да работи ВАС да бъде независима институция. Опитите да се накърни независимостта на съда са всъщност опити да се разруши правовата държава, а за всеки идва момент, когато иска да разчита на правото на държавата". А съдийската независимост – тя е състояние на духа, казва Янкулова. И един от начините, по който тя трябва да бъде пазена, е да не се допуска намеса от страна на ръководителите във вътрешното съдийско убеждение. "Съдиите много добре знаят какво значи обсъждане на правни проблеми между колеги и намеса и натиск в работата им", подчертава Янкулова и е категорична, че второто е недопустимо.
