Да се разширят правомощията на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет като ѝ се даде възможност тя да избира председателите на ВКС и ВАС. Алтернативата на това е те да се избират с т.нар. "двойно мнозинство" – не само да има такова в пленарния състав на ВСС, но кандидатът трябва да бъде подкрепен и от мнозинството от съдии, избрани от съдии. Това са само част от препоръките на Венецианската комисия в становище по повод измененията в Конституцията и Закона за съдебната власт от лятото на 2016 г. То е прието в прието в петък и предстои огласяването на пълния му текст, съобщиха от Европейската комисия за демокрация чрез право.
В становището си Венецианската комисия оценява положително разделянето на ВСС на две колегии, както и избирането на членове на съвета от парламентарната квота с квалифицирано мнозинство. Въпреки това, системата има недостатъци и те трябва да бъдат отстранени с по-нататъшни конституционни и законодателни изменения, изтъкват от комисията.
Какво имат предвид? Най-напред е поставен акцент върху това, че в Съдийската колегия съдиите, избрани от съдии, трябва да представляват поне половината от членовете, което в настоящия момент не е така.
На следващо място Венецианската комисия изразява загрижеността си за това, че прокурорите и в по-специално обвинител №1 все още имат значителна роля в управлението на съдиите. Именно заради това от комисията предлагат част от правомощията на пленума да бъдат прехвърлени на Съдийската колегия. Има се предвид изборът на председатели на ВКС и ВАС, който според Венецианската комисия трябва да се осъществява от СК на ВСС. Като алтернатива предлагат варианта с "двойното мнозинство".
Венецианската комисия препоръчва и да се увеличи отчетността на главния прокурор, а ВСС да разработи процедура, която да позволява ефективно и независимо разследване срещу него, ако има данни за извършено нарушение. Освен това, според комисията, трябва сериозно да се ограничат правомощията и функциите на държавното обвинение извън областта на наказателното право.
Друга препоръка е СК на ВСС да осъществява ефективен контрол върху исканията за отстраняването на съдии, срещу които има разследване.
Дават се предложения и във връзка с избора на председатели на съдилища и техните правомощия. Най-напред, според Венецианската комисия, общите събрания на съдиите трябва да имат изключителното право да номинират кандидати за ръководители. Следва да се ограничат правомощията на председателите и те да не могат да предлагат съдии за наказание, нито пък да ги порицават. Нещо повече – необходимо е подробно да се опишат съществените основания за търсене на дисциплинарна отговорност, както и в ЗСВ да се конкретизира понятието "действия, които накърняват престижа на съдебната власт", за да е ясно, че откровени съдебните грешки не водят до търсене на дисциплинарна отговорност.
Освен това се препоръчва преразглеждане и прецизиране на критериите и показателите за оценка на работата на магистратите. Като Венецианската комисия заявява, че те следва да бъдат преразгледани и по-добре организирани, а процентът на върнатите дела не трябва да се използва като един от основните критерии в атестирането на магистратите. Предлага се съставът на постоянните комисии на съвета да се уреди в Закона за съдебната власт.
Според Венецианската комисия кадровият орган трябва да има правомощия да издига кандидати за инспектори, както и да може да ги отстранява от длъжност в случаите на сериозни нарушения.
По отношение на ИВСС има и други предложения. Например ясно разделяне на функциите на инспектората от тези на кадровия орган, както и по-подробно регламентиране на процедурата по извършване на проверки от страна на съдебните ревизори, за да се предотвратят неоправданите, продължителни или инвазивни проверки.
Не на последно място се препоръчва професионалните организации на юристи, правните факултети и др. да участват в процеса по номиниране на членове на ВСС извън магистратските среди.
КОМЕНТАРИ ОТ FACEBOOK
КОМЕНТАРИ ОТ ПРАВЕН СВЯТ
Започни с: Първите | Последните
Коментирай ↓
17
Изпратете тези препоръки
|
нерегистриран
11 октомври 2017, 13:58
1
0
На президента Румен Радев!
16
BRAVO !
|
нерегистриран
10 октомври 2017, 08:58
1
0
Tochno taka ,ama tazi komisiya si govori no koi li ya slusha ?! Trqbva vece po zdrava raka ot tazi na Boko ,Caci , Cecko i prochie ! RADEV TI SI NA HOD I NE SE OTKAZVAY !
15
добро утро деца, спахте ли добре
|
нерегистриран
10 октомври 2017, 08:23
9
0
До коментар [#14] от "НИКОЛЕТА ЛОЗАНОВА":
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Явно доста са те оцапали тези препоръки, щом така скачаш срещу тях.
14
*********************************
|
нерегистриран
09 октомври 2017, 21:57
5
-14
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
13
Dread Knight
|
нерегистриран
09 октомври 2017, 20:40
25
-10
Много хубави препоръки. За да може да се еманципира съдът от мафията в държавата, трябва да "скъса" окончателно с прокуратурата и ченгетата, а административните ръководители трябва да бъдат лишени от лостовете си за влияние върху съдиите. ИВСС също трябва да бъде озаптен в поръчковите си набези по отношение на отделни съдии, както и на цели съдилища.
12
|
нерегистриран
09 октомври 2017, 19:28
24
-1
До коментар [#9] от "нерегистриран":
И защо сега се сещат за тази препоръка, след като измененията в К. и ЗСВ са приети?! Защото ССБ-то и грантаджиите са ги сръчкали и подсказали отговора ли?! Дават на парче съвети според зависи и хич не им дреме какво става в Булгаристана. И какво ми хвалят разделянето на колегии, нали уж щеше да бъде панацеята срещу Цацаров, пък сега Цацаров от доволен по-доволен. И да си избират двамата големи само съдиите, сдушването в пленума пак ще го има. Цацаров и Колев нали са съдии…
Сещат се сега, защото са помолени от ПАСЕ /Парламентарната асамбелия на Съвета на Европа/ да дадат това становище. Защото Ек. Захариева беше обещала да поиска становището на Венецианската комисия за измененията в ЗСВ от 2016 г., но не го направи. А и защото преди промените в Конституцията Цачева поиска становище дали предвиденото в "Историческия компромис" разделение на ВСС е наред, те хората казаха, че няма нищо нередно, даже трябват по-дъблоки реформи, но всички знаят какво стана. А защо дават препоръки на нас – ами защото в Германия /най-вече в Бавария/, Франция и т. н. явления като Янева, магистрати-хотелиери, Красьовци, орасквания и т. н. просто НЯМА.
11
Венецианските търговци
|
нерегистриран
09 октомври 2017, 18:24
11
-13
препоръчвали…
10
Дръндорков
|
нерегистриран
09 октомври 2017, 17:30
17
-20
Абе направо да се избират от Сесеебето, да се номинират от поне един член на ССБ, да се избират от ОС и да се утвърждават от председателя и говорителя…
9
|
нерегистриран
09 октомври 2017, 17:28
13
-19
И защо сега се сещат за тази препоръка, след като измененията в К. и ЗСВ са приети?! Защото ССБ-то и грантаджиите са ги сръчкали и подсказали отговора ли?! Дават на парче съвети според зависи и хич не им дреме какво става в Булгаристана. И какво ми хвалят разделянето на колегии, нали уж щеше да бъде панацеята срещу Цацаров, пък сега Цацаров от доволен по-доволен. И да си избират двамата големи само съдиите, сдушването в пленума пак ще го има. Цацаров и Колев нали са съдии…
8
Марко
|
нерегистриран
09 октомври 2017, 17:08
15
-13
До коментар [#6] от "До Марко":
Прав си, само се питам тези "старчета" дали дават пдобни препоръки на старите демокрации? Няма да коментирам Англия, но Франция, Испания, Италия, Германия /най-вече бавария!/. Как е там, а? Венецианската комисия от Сорос ли получава указанията си, или препоръките й ги пишат нашите умни и красиви грантаджии?! Аман от препоръкаджии!
Това на практика си е един пенсионерски клуб "по заслуги" ,в който не влиза който и да е та ги определят като важна "група за натиск" и влияние от световен мащаб.
Обаче рядко сами измислят и иницират нещо ,а по-скоро им го "сервират" и те го лансират и подкрепят или отказват… 🙂
До N6 Какво означава грантаджия. България получава ежегодно милиарди от ЕС, това грантове ли са. Парите по грантове незаконни ли са, заобикаля ли се плащането на данъци по тях или що? Може би,"лоши грантове" са всички тези пари които не са минали през веригите братко и батко.
6
До Марко
|
нерегистриран
09 октомври 2017, 16:19
16
-26
Прав си, само се питам тези "старчета" дали дават пдобни препоръки на старите демокрации? Няма да коментирам Англия, но Франция, Испания, Италия, Германия /най-вече бавария!/. Как е там, а? Венецианската комисия от Сорос ли получава указанията си, или препоръките й ги пишат нашите умни и красиви грантаджии?! Аман от препоръкаджии!
5
Мечo Пух
|
нерегистриран
09 октомври 2017, 15:06
17
0
До коментар [#1] от "нерегистриран":
Абе да се приеме министър-председателят еднолично да назначава всички шефове на администрации у нас, да се разпусне НС, да се обяви султанат и да се приключва с тези борби вече!
Не богохулствай!
4
Shadow of the Eagle
|
нерегистриран
09 октомври 2017, 14:11
25
-9
Явно на хората вече им е писнало и дават подробни указания какво да се направи, също като указанията в конструкторите "Лего" 3+.
3
Марко
|
нерегистриран
09 октомври 2017, 14:05
23
-24
Поредните безсмислени идеи от групата старчета.
По КРБ1991г. и ЗСВ органът е ВСС т.е. пленума ,а не т.нар."колегия".
2
|
нерегистриран
09 октомври 2017, 13:46
25
-10
Колко пъти да ви го кажат?!
1
|
нерегистриран
09 октомври 2017, 13:32
47
0
Абе да се приеме министър-председателят еднолично да назначава всички шефове на администрации у нас, да се разпусне НС, да се обяви султанат и да се приключва с тези борби вече!
Не трябва да се допуска за пореден път пренебрегването на препоръките на Венецианската комисия. Не виждам кое от това, което е казано в становището, да не може да бъде възприето от законодателната власт. Това заяви днес пред журналисти председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов.
Вчера бе огласен докладът на Венецианската комисия във връзка с промените в Закона за съдебната власт от 2016 г. В него се отправят редица препоръки, повечето от които се повтарят и в други становища на комисията. Предлага се отново съдиите, избрани от съдии, да бъдат поне половината от членовете на Съдийската колегия; тя да избира председателите на ВКС и ВАС, за да се избегне възможността прокурорите да влияят върху управлението на съдиите; да има отчетност на главния прокурор; ВСС да изработи правила за проверка на сигнали на нарушения от страна на обвинител №1; общите събрания на съдиите да имат изключително право да номинират председатели на съответния орган и т.н.
"Венецианската комисия нееднократно е изразявала позиция за недостатъците на съдебната власт. Констатациите не са нови за българската действителност. Не виждам от това, което е казано, да не може да бъде възприето от законодателната власт – имам предвид разделението на съвета и броя на парламентарната квота, ролята на главния прокурор и т.н.", коментира днес председателят на ВКС.
Той напомни, че при промените в Конституцията в края на 2015 г., Венецианската комисия е била питана за позиция. И тогава комисията е казала, че разделението на ВСС е необходимо и е посочила начина, по който да бъде направено. Сега виждаме един достатъчно критичен анализ, с който трябва да се съобразим, каза още Лозан Панов. Според него няма конституционна пречка за изпълнението на една от препоръките, а именно Съдийската колегия да избира председателите на ВКС и ВАС, но уточни, че по този въпрос трябва да се изкажат и експерти. Но не трябва да се допуска едно – да се пренебрегва становището на Венецианската комисия, което неведнъж е правено досега, заключи председателят на ВКС.
Той коментира и вчерашното прекъсване на заседанието на Консултативния съвет за национална сигурност при президента. Както стана ясно, вчера държавният глава прекрати КСНС поради липса на кворум. Темата бе борбата с корупцията. Следващото заседание ще се проведе на 17 октомври.
По думите на Панов "създаването на нетрадиционни, екзотични органи не може да замести недостатъците на съществуващите традиционни механизми за борба с корупцията" и поясни кои органи има предвид – прокуратурата и разследващите.
"Дебатът за структурата на съдебната власт и мястото на прокуратурата е на дневен ред. Това ще доведе до стабилизиране на самата прокуратурата, от друга страна по нормален начин съдебната система ще може да функционира. Едва когато се укрепят традиционните институции за борба с корупцията, тогава може да се търсят нетрадиционни средства, които да подпомогнат борбата с корупцията. Без да дадем отговор на въпроса защо традиционните структури не работят и колко ще струват новите – трудно може да обосновем съществуването на тази нова агенция. Не може да има истинска борба с корупцията без силна опозиция, независима съдебна система и независима журналистика", посочи Лозан Панов.
КОМЕНТАРИ ОТ FACEBOOK
КОМЕНТАРИ ОТ ПРАВЕН СВЯТ
Започни с: Първите | Последните
Коментирай ↓
13
само какво лицемерие….
|
нерегистриран
11 октомври 2017, 16:21
1
0
Може ли да предадете и на президента това послание, ако случайно не го е прочел…………….
12
|
нерегистриран
11 октомври 2017, 14:07
2
0
До коментар [#11] от "Мечо Пух":
Какво ти там Венеция, когато ЦУМ е на две крачки.
Да, ама представителността на получаващите просветление във ФАБ е по-голяма – и съдии, и министри, и депутати … ииииии
дали пък едно лице на име Валентин Брайков не е свързано и с управлението на ФАБ, и с управлението на надзираваната от Цветелинка Бориславова Българо-Американска кредитна банка? http://e-vestnik.bg/11798/boyko-li-pomogna-na-tsvetelina-borislavova-da-si-kupi-nova-banka-v-konkurentsiya-s-tim/
Я сега сметнете кои отиват на Консултативен съвет при Румен и колко във ФАБ и после разправяйте кой е обединител на нацията!
11
Мечо Пух
|
нерегистриран
10 октомври 2017, 16:54
11
-3
Какво ти там Венеция, когато ЦУМ е на две крачки.
10
Фе́ликс Эдму́ндович
|
нерегистриран
10 октомври 2017, 14:50
10
-1
До коментар [#6] от "До Венецианската комисия?":
Крайно време е да препоръчате съдиите да се избират пряко от народа! Стига с "кой"! Преки избори за съдии!!! Не на назначените!
Много сте закъснели с предложението. Вече е правено по действащите по време на комунистическото управление закони за устройството на съдилищата /от 1952 г. и от 1976 г./.
Дори комунистите са се отказали от такъв избор на съдии и то още през 1982 г., въпреки че при онази избирателна система предложените се избираха с 99.99 % от гласовете. За причините, поради които са променили системата за избор на народните съдии, може да се досетите сам/а/.
9
Ясен Кръстев
|
нерегистриран
10 октомври 2017, 14:41
10
-2
до кога ли в България ще "липсва кворум" за борба с корупцията… Ах колко показателно!!!
8
|
нерегистриран
10 октомври 2017, 13:54
6
-2
До коментар [#6] от "До Венецианската комисия?":
Крайно време е да препоръчате съдиите да се избират пряко от народа! Стига с "кой"! Преки избори за съдии!!! Не на назначените!
Е, нали имаше преки президентски избори? Колко българи биха излезли на митинг в подкрепа на президента – 2 милиона или само добрите протестиращи на Орешарски от янебуса?
7
|
нерегистриран
10 октомври 2017, 13:50
8
-7
А ако има дело срещу председателя на ВКС примерно, че е разпоредил на шофьора си и приятел от детинство да кара в нарушение на ЗДвП неизправна кола или за превишаване на власт и съкращаване на щата на съда (каквото правомощие той няма, а то е на ВСС) то тогава кои от подчинените му съдии ще проведат "независимия съдебен процес" срещу него, а в случай, че справедливостта възтържествува да бъде съкратен и техния щат?
Венецианската комисия не се ли е сетила, че за да влезе някой в затвора, освен независим прокурор, трябва и независим съдия?
А дали Венецианската комисия е препоръчала прокуратурата да иде на подчинение на Мама или да бъде приватизирана като ЕРП от някой олигархичен кръг?
И какво казва Венецианската комисия за правомощията на президента да назначава главните прокурори и съдии, а след това и да помилва, т.е. да пусне на свобода 500 видни мафиоти?
Всъщност Венецианската комисия и то много отдавна препоръчва да се намали политическата квота и именно за сметка на нея прокурорите и съдиите да имат мнозинство, НО в своите квоти, а не съдиите (или един олигархичен кръг посредством тях) да имат мнозинство и в квотите на другите.
6
До Венецианската комисия?
|
нерегистриран
10 октомври 2017, 13:22
5
-16
Крайно време е да препоръчате съдиите да се избират пряко от народа! Стига с "кой"! Преки избори за съдии!!! Не на назначените!
5
нерегистриран до № 4
|
нерегистриран
10 октомври 2017, 12:47
3
-2
Да, но след съответните законодателни промени! Нали?
4
shak
|
нерегистриран
10 октомври 2017, 12:40
14
-2
До N3 Услужливо пропускаш другата препоръка, че избора на двамата председатели на върховни съдилища трябва да се прави също само от колегията.
Заинтригуван
|
нерегистриран
10 октомври 2017, 12:06
7
-16
…general assemblies of courts should have the exclusive right to nominate candidates to the position of court president…
Общите събрания в съдилищата трябва да имат изключителното право да номинират кандидати за позицията на председателя на съда… Това е една от препоръките на Венецианската комисия. Хайде сега да видим как тази препоръка ще бъде спазена от ВСС в четвъртък относно номинацията на Георги Чолаков?
2
|
нерегистриран
10 октомври 2017, 11:49
21
-5
Панов, казаното в становището не може да бъде възприето от законодателната власт, тъй като ще застраши статуквото, от което в дългосрочен план имат интерес кукловодите.
Панов, казаното в становището не може да бъде възприето от законодателната власт, тъй като ще бъде създадена възможност кукловодите да бъдат оставени без кукли.
Не може, Панов, да им се развалят рахатлъка и схемите .
При това, Панов, на пазара има толкова много, вкл. и не посредствени, комформисти, готови да продадат или вече продали душите си на дявола.
Кой ще пази този и следващия, а и по-следващия Главен, кой ще пази Богдана и съдружие, ако не те !?!
1
|
нерегистриран
10 октомври 2017, 11:03
10
-6
Съгласно КРБ 1991г. :
"Чл. 129. (1) (Доп. – ДВ, бр. 100 от 2015 г.) Съдиите, прокурорите и следователите се назначават, повишават, понижават, преместват и освобождават от длъжност от съдийската, съответно прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 100 от 2015 г.) Председателят на Върховния касационен съд, председателят на Върховния административен съд и главният прокурор се назначават и освобождават от президента на републиката по предложение на пленума на Висшия съдебен съвет за срок от седем години без право на повторно избиране. Президентът не може да откаже назначаването или освобождаването при повторно направено предложение.
Чл. 130. (1) Висшият съдебен съвет се състои от 25 членове. Председателят на Върховния касационен съд, председателят на Върховния административен съд и Главният прокурор са по право негови членове "
Този конституционен модел отговаря на интересите на политическото статукво и никои от него няма воля,желание и реална възможност да го променя.
Чрез този "модел" се държат лостове за влияние и контрол над т.нар."съдебна система",които никои няма да изпусне ,тъй като в бъдеще рискува да получи съответното възмездие… 🙂
