Въпросът – дали да се строи АЕЦ "Белене" или не, виси десетилетия вече, макар че през март 2012 г. и правителството на ГЕРБ и Народното събрание сложиха точка на дебата. Със свои решения двете институции спряха проекта за изграждане на енергийната мощност. Така че продължава да се обсъжда нещо, което го няма в правния мир. С друго свое решение от април същата година правителството взе принципно решение за изготвяне на икономическа обосновка за използване на оборудването от АЕЦ "Белене" за нов блок №7 в АЕЦ "Козлодуй". По това обаче не е направено нищо.
Въпреки това от време на време припламват диспути между двете групи експерти – за и против, а днес дискусията се поднови от представения от БАН анализ-доклад в началото на тази година, който пък им е поръчан от "Български енергиен холдинг" ЕАД. Правителството на ГЕРБ се опитва да възроди ядрения проект, като се намери стратегически инвеститор, с мотива да се оползотворят направените вече 3 млрд. лв. инвестиции.
От доклада на БАН ставаше ясно, че централата може да има, но само при спазването на определени параметри. Проектът е жизнеспособен при инвестиционен разход под 10.5 млрд. евро, при съотношение на привлечен и собствен капитал 70:30 и лихва под 4.5%, коментира един от авторите – проф. Александър Тасев. Становището на правителството, изразено от министъра на енергетиката Теменужка Петкова, е че докладът ще бъде обсъден в "широк формат" и едва след това ще се вземе решение дали строежът на втора атомна централа ще бъде размразен.
България всъщност е една от малкото страни в Европа, която няма Стратегия за развитие на енергитиката. А това прави всякакви такива разговори безпредметни. И тогава чудно ли е, че има толкова проблеми в сектор енергетика, които не се решават или забавят.
Сред безкрайното говорене част от експертите смятат, че трябва да има нова АЕЦ в Белене. Според тях това е най-евтината и екологична ел.енергия. Направили сме вече 3 млрд. лв. разходи, поръчали сме оборудване, което е с дълъг период на проектиране и производство. Ще има по-голямо потребление, което ще покриваме със собствени мощности. Впрочем числата в анализите показаха, че до 2040 г. на България не са необходими нови базови мощности. И това не е опровергано.
Втората група експерти са твърдо против. По целия свят върви процес на децентрализация в енергетиката, т.е. изграждат се мощности за производство на ел.енергия от различни видове "суровини". Освен това е скъп проект и въобще нямаме нужда от него в бъдеще, както и от допълнителни количества ел.енергия. Друг довод е, че с изграждането на нова ядрена мощност ще се засили конкуренцията и в резултат ще трябва да затворим ТЕЦ-овете в "Марица Изток". Това пък ще е последвано от безработица и загиване на един проспериращ район около тях. Бившият премиер Иван Костов оспори доклада на учените и подчерта, че той има сериозни недостатъци. Той представи становището на Центъра за анализи и управление на риска и препоръча България да поиска помощ от ЕК във връзка с проекта.
Някои експерти обаче подсказаха, че не бива да пропускаме и Румъния като сериозен фактор при вземане на решението за строеж на АЕЦ в Белене. Имало е подготовка на референдум от другата страна на Дунава срещу АЕЦ "Козлодуй". Освен това Белене попада в земетръсна зона с една степен по-висок риск. След поредицата земетресения преди години дори е препоръчано да се изостави този проект. А това е допълнително основание от румънска страна да стачкуват.
България е сред най-енергозависимите страни в Европа, като 80% от тези суровини са от внос. Мнението на експертите е, че Брюксел няма да разреши да увеличаваме още тази си зависимост.
