Ако прокарваните от управляващите поредни промени в Наказателния кодекс (НК) бъдат одобрени окончателно от парламента в разрез с позицията на адвокатурата, Висшият адвокатски съвет (ВАдвС) може да упражни правото си да ги оспори пред Конституционния съд. В поредно свое становище след гласуването на първо четене на общия законопроект за изменение и допълнение на НК, обединил проектите на кабинета и депутати от ГЕРБ, ВАдвС се обяви отново срещу основни пунктове с мотива, че ограничават права и засилват наказателната репресия.
Висшият орган на адвокатурата се обявява отново срещу разширяването на възможностите за конфискация на имущество в рамките на наказателното производство, като наред с прякото му отнемане от осъденото лице санкцията да се налага и по отношение на трети лица. Според ВАдвС предлаганите изменения в тази насока не са предвидени и противоречат пряко противоречие с Директива № 2014/42/ЕС на Европейския парламент и на Съвета относно минималните стандарти за достъпа до защита на обвиняемите лица.
"С предлаганата норма се прави опит да се детайлизира уредбата, насочена към пресичане на всяка възможност да се извлича облага от престъплението, включително и като се дефинира понятието "непряка облага". Ако отнемането на облагата (респ. присъждането на нейната равностойност) съгласно чл.53 от НК е оправдано, то не би следвало да съществува законова възможност тази облага да бъде отнемана повторно, в това число и чрез разширена конфискация по реда на други закони. Сега действащата нормативна уредба не само не изключва тази възможност, но изрично я предвижда – например Законът за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество. С предлаганото законодателно изменение се допуска кумулиране на двата вида конфискация, което противоречи на принципите на Директивата", пише в становището на ВАдвС.
Несъгласие е изразено и със създаването на квалифициран състав за кражба на моторно превозно средство. Аргументът е, че наказателната доктрина свързва завишената наказателна репресия при кражбите не с вида на предмета, а с неговата стойност, длъжностното качество на извършителя, както и с начина и средствата за извършване. Направено е сравнението с обществената опасност на кражби с предмет картина, компютър, яхта, кораб, въздухоплавателно средство, комбайн и други движими вещи, чиято стойност надхвърля значително тази на МПС. И е припомнено, че не са изолирани случаите, в които пазарната стойност на откраднатия автомобил не надхвърля една или две минимални работни заплати. Така се стига до изкривяване на наказателната политика във връзка с престъпленията срещу собствеността.
Промените във връзка със задържането са отново на прицел. Вместо сегашното задължително изискване за незабавно уведомяване на семейството и работодателя на задържания проектът предвижда уведомяване по негово искане на поне едно посочено от него лице. Според висшия оран на адвокатурата тази уредба не дава гаранции за защита правата на обвиняемия и създава условия за злоупотреби отстрана на разследващите.
Още по-твърди са възраженията срещу въвеждането на възможност за забавяне на уведомяването за срок до 48 часа с цел предотвратяване на посегателства срещу трети лица или осуетяване на наказателното производство. "Предлаганата разпоредба е непрецизна, неясна и даваща неограничена свобода на органите на досъдебното производство да дерогират принципа за уведомяване. Не съществува легитимен обществен интерес, който да налага такава непропорционална мярка, която дава възможност изключението да се превърне в правило чрез произволно тълкуване", се казва в становището.
Категорично е и несъгласието с поставянето на допълнителни условия във връзка с отказа на обвиняемия от защитник. Става въпрос за изискването той да изложи публично причините, поради които се отказва от своя защитник, и обяснението му да бъде отбелязано в протокол с цел валидиране на вече извършените процесуални действия. Срещу мотивите на вносителите, че така ще се ограничи възможността за забавяне на процеса, ВАдвС привежда аргумента правото на избор на обвиняемия от кого да бъде защитаван и конфиденциалните отношения с неговия защитник.
По отношение на забавеното уведомяване при задържане обаче становището на ВАдвС се размина донякъде с аналогично становище на Софийския адвокатски съвет, оповестено броени дни по-рано. Според него опасенията от регламентиране на "тайния арест" са пресилени, тъй като предложените промени в тази насока възпроизвеждат буквално текстове на въпросната Директива 2013/48/ ЕС.
"Тази директива въвежда минимални стандарти за достъпа до защита на обвиняемите лица и въвежда две дерогации, които са временни и допустими само в изключителни случаи. Едната касае правото на достъп до адвокат на заподозрените или обвиняемите, а втората – уведомяването на конкретно лице за задържането. Това ограничаване може да е само временно и при наличието на две хипотези. Без Директивата да посочва конкретни престъпления, от контекста и се разбира, че въпросните ограничения касаят случаите на тероризъм и организирана престъпност.
Приетите от Парламента промени касаят само втората дерогация и дават право на прокурора в 72-часовия срок на предварителното задържане на обвиненото лице за довеждането му пред съд за 48 часа ДА НЕ УВЕДОМЯВА конкретно посочен от него човек. Това обаче в никой случай не се явява "таен арест", тъй като законодателството ни предвижда адвокатска защита от момента на задържането и присъствие на адвокат при провеждането на всички процесуални действия и тази възможност не е отменена. Още повече че въведените промени предвиждат това ограничение да става с нарочно мотивирано постановление на прокурора, което подлежи на съдебен контрол", се казва в становището на Софийския адвокатски съвет.
И в него са отразени обаче опасенията от прилагането на тези изключения. С оглед на принципа на пропорционалност се предлага да бъде преценено дали предвиденият 48-часов срок не е прекомерен, както и дали определена категория лица – възходящи, низходящи, съпруг, както и лица, които са във фактическо съжителство със задържания не трябва да бъдат изключени от временната дерогация. Настоява се и за изрично посочване на видовете престъпления, по отношение на които обвинените лица могат да търпят 48-часовото ограничение за уведомяване.
Същевременно Софийският адвокатски съвет, както и Висшият остро реагират срещу задължаването на обвиняемия да обяснява защо се отказва от защитника си, което представлява недопустима намеса в доверителните отношения "адвокат – клиент". "Изразяваме категоричното си мнение, че когато се въвеждат законови промени, с които се ограничават, макар и временно, правата на гражданите, това трябва да се извършва с прецизни формулировки, които да изключват всякакви възможности за необосновано и разширително прилагане на такива ограничения. Едновременно с това е необходимо да се съхрани в пълен обем правото на гражданите да бъдат защитавани от предпочетен от тях адвокат при запазване на конфиденциалността на доверителните отношения помежду им", се казва в становището на Софийския адвокатски съвет.
На конференция по случай Деня на адвокатурата и честването по случай 130 години от приемането на първия Закон за адвокатите в България пък Сoфийcĸaтa ĸoлeгия реши да предложи за обществено обсъждане въвеждане на прагове за задължитeлнo пpoцecyaлнo пpeдcтaвитeлcтвo oт aдвoĸaт по граждански и търговски дела. Идеята е това да бъде въведено като изискване нa пъpвa инcтaнция пo гpaждaнcĸи дeлa c цeнa нa иcĸa нaд 5000 лв. и пo тъpгoвcĸи дeлa нaд 20 000 лв., ĸaĸтo и пpeд въззивнaтa и ĸacaциoннaтa инcтaнции. Щe ce oбcъждa и въпpocът зa зaдължитeлeн aдвoĸaт пo дeлaтa зa пocтaвянe пoд зaпpeщeниe, тpyдoви и бpaчни дeлa.
Председателят на парламентарната правна комисия Данаил Кирилов пък увери, че парламентът не е забравил законопроекта за промени в Закона за адвокатурата, който отлежава там четвърта година. "Beчe имaм зa cъжaлeниe лoшaтa тpaдиция дa зacтaвaм пpeд вac ĸaтo дeжypния винoвниĸ зa cъcтoяниeтo нa Зaĸoнa зa aдвoĸaтypaтa, ocъзнaвaм я. Зa cъжaлeниe в 43-o HC нe ycпяxмe дa cвъpшим тaзи paбoтa, пoлaгaмe ycилия пoнacтoящeм", заяви Кирилов, без да посочи конкретни факти и ангажименти в тази насока.
