Промените в Закона за биологичното разнообразие, предложени от Министерството на околната среда и водите, взривиха търпението на учените и на гражданските организации. Не само природозащитници, но и изявени специалисти по тази тема поискаха промените да бъдат оттеглени и внимателно преработени. Мотивите им за това настояване са, че в проектонорматива са включени текстове, които противоречат както на Конституцията на България, така и на европейското законодателство. За това настояват и членовете на коалицията от неправителствени организации "За да остане природа в България". Академичната и научната общност на БАН и университетите също настояват за промени в закона.
Основният мотив за това начинание беше да се създадат органи за управление на защитените зони от мрежата "Натура 2000".
Паралелно с това обаче
министерството предлага пълна подмяна на цялата концепция за обявяване и управление на защитените зони. Според природозащитниците обаче новата структура ще дублира дейности на съществуващи вече държавни институции като дирекциите на националните и природните паркове. Друг съществен проблем е, че министерството предлага предоставянето на първични данни за видове и местообитания да става задължително "преди тяхното използване за изготвянето на частни и официални документи", което според тях е в противоречие с редица закони. От организацията напомниха, че за създаване на концепция за управлението на "Натура 2000", което проектът за Закон трябва да регламентира, екоминистерството е похарчило близо 1 млн. лв. европейски средства. А резултатът показва "само безсмислено харчене на пари на европейския данъкоплатец".
Категорично несъгласие изразиха и от Националния природонаучен музей заради заложеното императивно намерение данни от проучвания на "Натура 2000" по проекти да се предоставят първо на държавата – безплатно и в първичен вид, т.е. без анализ на експерти. Институтът по биоразнообразие и екосистемни изследвания пък алармира, че предлаганите текстове предвиждат премахване на забрани, режими и ограничения в заповедите за обявяване на "Специални защитени зони" – "Заповедите за обявяване на защитените зони по Директивата за местообитанията са документът, с който те стават "Специални защитени зони". В предложения законопроект се отхвърля възможността в заповедите за обявяване да се налагат забрани, режими и ограничени върху дейности, които директно вредят и унищожават видове и местообитания. Оставя се възможност министърът на околната среда и водите да въвежда при нужда такива.
На 24 януари Европейската комисия призова България да спазва задълженията си съгласно правилата на ЕС за опазването на естествените местообитания и защитените видове, включени в мрежата "Натура 2000". От Брюксел бе изпратено официално уведомително писмо до България. Държавите членки трябва да определят териториите, включени в списъка ЕС на териториите от значение за общността, като Специални защитени зони, припомнят от ЕК. Страните членки на Съюза също така трябва да установят необходимите мерки за опазване с цел поддържане или възстановяване на защитените видове и местообитания в благоприятно състояние. Тези действия трябва да бъдат осъществени в срок от шест години от включването на тези територии в списъка на ЕС като територии от значение за Общността (ТЗО). Това са основни изисквания за опазване на биологичното разнообразие в ЕС. България е определила само девет от 230 територии от значение за Общността за специални защитени зони в рамките на изисквания срок. Като цяло и трайно страната ни не е определила специфични за териториите подробни цели и мерки за опазване за всяка от тях. Страната ни разполага със срок от два месеца, за да отговори на доводите на Европейската комисия. В противен случай Брюксел може да реши да изпрати мотивирано становище, с което на практика
ще вдигне червения картон за България
Преди дни Софийският и Лесотехническият университети се присъединиха към позицията на учените от академията против подготвяните от управляващите промени в закона. Малко преди тях със свои становища излязоха и Националният природонаучен музей и Институтът по биоразнообразие и екосистемни изследвания към БАН, както и специализираните в сферата на биоразнообразието университетски факултети, които призоваха Министерството на околната среда и водите да се откаже от проекта си за поправки в закона. Учените посочват два основни проблема. От една страна, промените на екоминистерството поставят резултатите, получавани в научна работа в областта на биологичното разнообразие, под ограничения и контрол от страна на държавната администрация. Това противоречи на Хартата на основните права на Европейския съюз, Конституцията на Република България, на Закона за авторското право и сродните му права, Закона за висше образование, на Закона за развитие на академичния състав и Наредбата за инвентаризация и планиране в горските територии. От друга страна, проектът не дава нужните решения за органи на управление и научен подход за управлението на мрежата "Натура 2000", която се регулира чрез европейски директиви и Закона за биоразнообразието.
В същото време други единадесет сдружения и асоциации се обединиха и написаха отворено писмо до премиера, външния министър и главния прокурор и застанаха на позицията, че Натура 2000 в България не е правена по европейските правила. В тяхното писмо се отправят критики към организацията WWF и към коалицията "За да остане природа в България". Те са на мнение, че целта на "Зелените" е да провалят законопроекта, защото той ще даде възможност да се докаже, че Натура 2000 в България не е правена по европейските правила" се казва в писмото.
"За разлика от европейската практика, у нас зоните в Натура 2000 са определяни от "Зелените"“ неправителствени организации в периода 2005-2007 година. За тази дейност те са получили 9 млн. лева. Въпреки получената огромна сума, за да инкасират максимална печалба, "еколозите" са подменили европейската методология, като не е спазено основно изискване, като освен с екологични да се съобразят с културни, социални и икономически фактори. Не е направена и задължителната публична информационна кампания", се казва още в писмото. Екоорганизациите пък били работили по прогнозни данни. "Тоест по предположения къде евентуално растителният или животинският вид би могъл да присъства." Това било и причината Натура 2000 в България да достига до 34% от територията на страната, докато в други страни е много по-малък процент.
"У нас защитените зони са толкова раздути, защото всичко е правено от офиси и на бюро без никаква достоверна информация, подплатена с научни доказателства", се казва още в писмото. "Заради тази измама и манипулиране на данни винаги срещу държавата ни ще има наказателни процедури. Защото Натура 2000 не е правена на базата на научни данни, а чрез фалшификации." Освен това нямало нито една зона от Натура 2000 с официални протоколи, доказващи проучвания на терен.
Авторите на отвореното писмо
наричат Натура 2000 в България "огромно престъпление"
Въпреки различните позиции на организациите по отношение на проект-норматива, очевидно предлаганите текстове в него не удовлетворяват вижданията нито на природозащитниците, нито на техните противници. Още когато те бяха предложени, се надигнаха гласове против, тъй като според някои анализатори от ведомството на Нено Димов с тях се прокарва възможност за промяна на статута на защитените зони и изключването им от мрежата на "Натура 2000", ако има наличие на нови научни данни, установени след обявяването на защитената зона, или бъдат констатирани грешки, само с решение на министъра. Това на практика лишаваше от възможност те да бъдат коментирани от по-широк кръг специалисти. Според природозащитниците промените в предложения законопроект за изменение и допълнение на Закона за биологичното разнообразие са насочени към намаляване и елиминиране на гражданското участие в процесите на вземане на решения и в управлението на Натура 2000, като фаворизират ограничени, частни интереси. Те влизат в противоречие с целите и изискванията на двете природозащитни директиви (Директива за птиците и Директива за местообитанията), както и с конституционно и законово регламентирани права на гражданското общество в България. Те са на мнение, че предложените промени не водят до намаляване на административната тежест, а я увеличават, като създават предпоставки за субективизъм и корупция. Задължението за предоставяне на първични биологични данни, подлежащи на интерпретация без условия и гаранции, е безпрецедентно и – освен противоконституционно и незаконно, дава права на институцията по непрозрачен и нерегламентиран начин да манипулира първичните данни с неясна цел.
