„При упражняване на правораздавателната дейност, когато тя се упражнява в съответствие със закона, съдията не може да носи дисциплинарна отговорност. Единствената хипотеза, при която може да се реализира дисциплинарна отговорност, е ако той е упражнил превратно правораздавателната си компетентност, тоест действал е при умисъл.“ Това каза пред „Хоризонт“ Атанаска Дишева, член на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет и докладчик по дисциплинарното производство срещу съдия Андон Миталов.
В рамките на образуваното дисциплинарно производство трябва да се установи дали съдия Миталов е осъществявал твърдените като нарушения действия, както и дали е действал умишлено и превратно е упражнявал правораздавателната си компетентност, уточни Дишева. Доказателствени искания имат право да предявяват страните в производството – правосъдният министър като вносител на предложението и привлечения към дисциплинарна отговорност съдия Антон Миталов, поясни още Атанаска Дишева. „Те имат правото да правят доказателствени искания. Дисциплинарният състав се произнася по тях и ги събира. Включително може да изслушва свидетели, да изисква от трети лица писмени доказателства, да приема тези, които те представят. Може освен това дисциплинарният състав и служебно да изисква доказателства“, допълни още тя.
В предложението за дисциплинарното производство няма твърдения за корупция и Съдийската колегия като дисциплинарно наказващ орган не може да разследва и установява корупция, подчерта Атанаска Дишева.
Дисциплинарният състав има право да предложи временно отстраняване от длъжност.
