Гражданската инициатива "Зелени закони" призовава депутатите от управляващото мнозинство да изпълнят обещанията си за прекратяване на порочните практики, въведени от предшествениците им. Една от тях е премахването на двуинстанционното обжалване на проблемните екооценки.
В тази връзка, от инициативата "Правосъдие за всеки" предлагат законопроект, разсейващ съмненията, че връщането на двете съдебни инстанции ще забави големите инфраструктурни обществени поръчки. Той беше представен в Народното събрание от депутата на „Продължаваме промяната“ Александър Дунчев. Според народният представител липсата на възможност екооценките да бъдат гледани и от втора съдебна инстанция, генерира много порочна и опасна практика
За никого не е тайна, че в стремежа си да бъдат реализирани големите инфраструктурни амбиции на Бойко Борисов, подопечните му депутати префасонираха почти цялата нормативна уредба във вид,
годен за употреба от Вожда и преторианската му строителна гвардия.
През 2017 г. правителството на Борисов и депутатите от коалицията "ГЕРБ – Обединени патриоти" подложиха на основен ремонт редица ключови нормативни актове, сред които и Законът за опазване на околната среда. Точно от него бе изхвърлено второинстанционното обжалване на спорните оценки за въздействие на околната среда (ОВОС).
Срещу отмяната се обявиха редица неправителствени организации, плюс "Демократична България" и БСП, но "герберите" демонстрираха завидна праволинейност, не обърнаха никакво внимание еколозите и опозицията и превърнаха България в единствената държава членка на ЕС, чиито инвестиционни проекти може и да не се съобразяват с основните принципи за опазване на околната среда. Тоест – когато на Бойко Борисов му е удобно и изгодно, общоевропейското законодателство и ОВОС става абсолютно задължителна. Когато обаче трябва да бъдат обслужени "едни наши хора", недоволните имат право да се жалват само пред една съдебна инстанция. Толкоз…
Според народният представител Александър Дунчев, обжалването на първоинстанционните съдебни актове пред по-висш съд задължително трябва да бъде възстановено. Особено, когато става дума за съмнителни оценки за въздействието върху околната среда на правителствени проекти.
"Това трябва да се направи, защото целта на законите и правосъдието е да гарантират максимална и балансирана защита, както на държавните, така и на икономическите, екологичните и обществените интереси. Втората инстанция се е доказала като ключова за по-обективно, по-независимо и по-справедливо правосъдие. Ние предложихме ред за бързо процедиране и на първа, и на втората съдебна инстанция, за да са защитени всички интереси", категоричен е той.
Все пак лъч надежда за промяна се появи, но …за кратко
Наскоро в дневния ред на парламентарната Комисия по околната среда беше включено преразглеждане на въпросното спорно решение от 2017 година. Резултатът обаче беше гласуване, при което втората съдебна инстанция не беше реабилитирана с аргумента "да не се създават предпоставки за забавяне на инфраструктурни обекти с национално значение или стратегическа важност".
Според Александър Дунчев, макар официалният довод за отхвърлянето на "втората инстанция" да изглежда като грижа за държавния и обществен интерес, на практика става дума за нещо съвсем друго: за отнемане на възможността
подставени лица на парламентарната опозиция да саботират
правителствените проекти чрез засипване на съдилищата с жалби.
Той е категоричен, че рисковете от липсата на възможност за обжалване на значими проекти на втора инстанция са огромни: "Това може да доведе не само до огромен риск за злоупотреби и нарушаване на обществения интерес (вкл. нарушаването на конкуренцията, ощетяване на държавния бюджет, увреждане на природата), но и до скандали и уронване престижа на България на международно ниво, както и до риск от спиране на еврофондове при доказана неефективност на българското правосъдие“.
Доказателство за това е, че след 2017 г. проекти като магистрала "Струма" в Кресненското дефиле и язовир "Яденица" в Източна Рила са били обжалвани неуспешно от обществени организации по съдебен път. По-късно обаче, когато споровете са били пренесени на "чужда територия", двата проекта са били спрени под натиска на европейски институции. С други думи – липсата на "втора съдебна инстанция" при екологично атакуване на правителствени проекти, изобщо не е никаква гаранция за ефективната защита на европейските финансови и природозащитни интереси. Тъкмо обратното…
От инициативата „Зелени закони“ ясно посочват основните причини да се иска връщане на втората съдебна инстанция в законодателството. И те ясно са посочени в техния призив до Народното събрание:
– Правосъдието е един от основните фундаменти на държавността и демокрацията, както и ключово условие за устойчивото развитие на държавата, обществото и икономиката.
– Втората съдебна инстанция от близо век е доказана като ключов механизъм за гарантиране на ефективно правосъдие, осигурявайки възможност за обжалване едновременно за вътрешносъдебен контрол, както и за максимална защитата на страните в съдебния процес от субективност при взимането на съдебни решения.
– Отмяната на втората инстанция ограничава съществено конституционните права на гражданите и юридическите лица за съдебен контрол върху държавната власт и за защита срещу недобросъвестни съдебни решения.
– Отмяната на втората инстанция е част от пакета мерки на ГЕРБ след 2017 г. (направени са редица промени и в АПК) за разбиване и подчиняване на правосъдието за авторитарни цели, една от които е ефективното ограничаване на възможностите за обществен контрол върху държавната власт, в частност при обжалването на административни актове на държавните институции от заинтересованата общественост.
– Отмяната на втората инстанция по отношение на правителствени проекти е изключително опасен прецедент, тъй като този подход постепенно може да бъде приложен и във всички други сфери на правосъдието.
Нещо неясно?
