„Да имаме правителство с министри, които ще работят за България без да крадат и да можем да изпълним много от нашите надежди за промяна – аз дълбоко вярвам, че е възможно с формата за управление, който сме представили.“ Това написа във „Фейсбук“ съпредседателят на „Продължаваме Промяната“ Кирил Петков.
Според него форматът за съвместно правителство с ротационен премиер не е коалиция, напротив – той е създаден именно защото не могат да направят коалиция с ГЕРБ. По думите му коалицията щеше да е много по-лесна, ако си имаха доверие, но си нямат, и заради това трябва да влязат в тази сложна конструкция на сменяне на министър-председател след 9 месеца. „Важно е да се отбележи, че смяната на министър-председател ще бъде факт, но министрите остават същите“, уточнява Петков.
„Дълбоко в себе си чувствам, че с 64 депутати на промяната от общо 240, това предложение за управлението на България за следващите 18 месеца е най-доброто, което можем да направим. Трябва ясно да се признае, че обещанието да няма нито един човек, свързан с ГЕРБ, в бъдещ кабинет с втори мандат, не е спазено с Мария Габриел, посочва Петков и се извинява, ако – „нашите приятели и избиратели са се почувствали ужасно от този факт“.
Според него този модел на управление, когато има невъзможност две партии да са в коалиция, но и невъзможност да се направи кабинет без общо гласуване в парламента, е единственият възможен – „заимстваме го от страни като Ирландия, Израел и Румъния“, подчертава още Петков. Той добавя, че ротационният модел се прилага, когато две политически сили си нямат доверие, но не могат и да излъчат правителство без гласовете на двете.
Мария Габриел беше ключът, за да може този модел да бъде конструиран, посочва Петков и добавя, че тя е човек, който има безспорни качества и компетенция в Брюксел. Никой не се залъгва, че за да не останат само на думи еврозоната и Шенген, някой трябва да ги случи в Европа, коментира той. Според него дори и най-големите критици на ГЕРБ не могат да отрекат, че Мария Габриел има повече опит от много други, за да могат тези две задачи да се изработят в Европа.
Петков пише, че това е само малка част от цената на поредни избори и добавя, че винаги е смятал, че ако човек е изправен пред дилема да избира между два варианта, които не са добри, анализът колко е лош само единият вариант и забравяйки другия, със сигурност дава ограничен анализ на този избор.
