Бившият председател на Сметната палата Цветан Цветков пред „БАНКЕРЪ“ – част II
Продължаваме разговора с въпрос резюме: четирима парламентарни лидери се обединяват срещу Вас, имат си „къртица“ в институцията, но… кой е дал първоначалния тласък? Кой ги е мотивирал така, че те – след като са се събрали да решават други въпроси, просто така – за някакви си секунди – изведнъж да стигнат до прозрението, че Цветан Цветков трябва да бъде отстранен?
– Това най-добре те си го знаят – кой го е инициирал, как ги е мотивирал…
Ако спазваме старото римско правило, което гласи „Cui bono?“ – „Кой има интерес?“, докъде е възможно да стигнем?
– Имат интерес тези политически формации, които имат най-много кметове в страната и най-вече – които имат кметове на малки населени места. Неслучайно казах, че целта е Сметната палата да бъде послушна и да имитира дейност непосредствено преди местните избори през есента. Има малки и средни общини, които години наред се управляват от едни и същи кметове. Те не се управляват ефективно и в интерес на гражданите, затова в тях стандартът на живот е нисък. През тези общини обаче минават значителни финансови ресурси – и от държавния бюджет, и по линия на европейските фондове и програми. Това е една от вероятните цели на „операцията“ – Сметната палата да не застрашава повече спокойствието и комфорта на въпросните кметове, защото през последните години имахме изключително негативни и критични доклади за управлението им.
Само и само мир да има в годината на местните избори.
– Точно така. И още нещо ми дава основание да мисля, че това е основната причина за смяната ми: един одитен доклад на малка община, която разполага със значителни финансови ресурси без никакво правно основание. Сметната палата е решила да изпрати този доклад на прокуратурата. По този начин този доклад се скрива, потъва. Знаете, че около 400 доклади на Агенция „Държавна финансова инспекция“ са в прокуратурата без да има информация какво се случва с тях. Дали е образувано поне едно досъдебно производство или всички случаи са прекратени. Отделно от това, 34 одитни доклада на Сметната палата също са в прокуратурата и… толкоз. Така че, когато одитен доклад се изпрати в прокуратурата, той практически потъва, защото Сметната палата няма право да го публикува на своята интернет страница и хората не могат да се запознаят със съдържанието му.
Вижте втора част от разговора с Цветан Цветков:
Открай време в прокуратурата е на мода почина „Дела на трупчета“.
– Защо казвам, че нямат правно основание? Защото този доклад не трябваше да се изпраща в прокуратурата, а в КПКОНПИ. Част от констатациите съдържат данни за конфликт на интереси, тъй като става дума за общински съветници, които са гласували за продажба на общински имоти на техни близки.
За да вкараме малко повече конкретност и да проясним картината, дотук споменатите имена са две: на посетителя в Сметната палата – г-н Рамадан Аталай, и на шефа на бюджетната комисия – Петър Чобанов. А като си спомним, че във въпросния „скорострелен“ петък председателстващ на Народното събрание беше г-н Йордан Цонев… – все хора на ДПС!
– Да, Йордан Цонев председателстваше тогава и той допусна включването на тази извънредна точка в дневния ред.
Тогава бе от ключово значение кой ще председателства Народното събрание.
– Да. Точно така.
Значи ли всичко това, че най-заинтересован от Вашето освобождаване – да го наречем по най-мекия начин – е било Движението за права и свободи?
– Следвайки тази линия на разсъждения да. Изводът, който се налага е, че действително те са били най-заинтересовани от моето освобождаване.
За общините вече стана дума, какво друго биха могли да прикриват с отстраняването Ви?
– След моето освобождаване, пак така – без ясно изразени причини и без правно основание – беше сменен и ръководителят на одитния екип на Българската банка за развитие. Това е един от водещите одитори в Сметната палата. Екипът му извърши одит, за който бе отличен и който бе обявен за „Одит на годината“. Това е колега в чиято почтеност нямам никакви съмнения, а професионалните му качества не подлежат на никакъв коментар. И изведнъж той също беше сменен – просто така! Новият одит на ББР трябва да приключи в края на септември, така че съвсем скоро ще видим по какъв начин тази рокада се е отразила върху работата на екипа.
Да припомня, че ББР беше позната като банката на ДПС. Тоест – има много натрупвания. Друго какво би могло да има отзад?
– Както вече цитирах Светото писание – по делата ще ги познаем. Нека да оставим деянията им сами да говорят за себе си.
Предстоящи или вече извършени деяния?
– Част от тях вече са извършени, други може би предстоят.
В случая обаче цялата тази история донесе явно разграничено разполовяване и по морален, и по политически признак на хората в Народното събрание. Зад вас застанаха „Продължаваме промяната“, „Демократична България“, а и президентът Радев.
– Да, много ценна беше подкрепата на президента Радев. Той изрази становище, което представи пред Конституционния съд и неговото становище бе категорично, че решението на Народното събрание е противоконституционно. Едно, защото противоречи на фундаментални принципи на Конституцията, и второ – защото с него се нарушават императивни норми в Закона за Сметната палата. Президентът в своето становище апелира да това решение на парламента да бъде отменено в неговата цялост. Това означава, че ако Конституционният съд сподели мнението на държавния глава, аз трябва да бъда възстановен на председателския пост. Той реферира и към случая с освобождаването на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране.
Хубаво е, че споменаваме Комисията за енергийно и водно регулиране, защото статистиката показва, че с изтекли мандати работят 69 висши държавни служители от 17 институции. Те си стоят по местата, а махат един от най-утвърдените и авторитетни финансови специалисти – г-н Цветан Цветков. И то по скорострелна парламентарна процедура.
– Да, но в интерес на истината ща кажа, че преди аз да бъда освободен, управителят на Националната здравноосигурителна каса – проф. Петко Салчев, също беше освободен. Така че аз бях втори и ако 48 Народно събрание беше просъществувало още малко, може би и някой друг щеше да бъде освободен по такъв незаконосъобразен начин. Защото да – мандатите са изтекли, но всеки един закон, който урежда дейността на съответната институция, е предвидил процедура, по която да бъде избран новият председател. В нашия закон тази процедура отнема три месеца и максимално публична и прозрачна. Целта е очевидна – да бъде избран действително най-подходящият кандидат, който не само е професионалист с богат опит, но е и почтен човек. А да се постъпва по такъв брутален наказателен начин, който има смразяващ ефект върху всички колеги в Сметната палата…
Във вашия случай прозират поне два очевидни политически мотива. Първо- освобождаването Ви се случва през януари, когато вече беше ясно, че в края на март или в началото на април ще има нови парламентарни избори. И второ – от четири години насам е известно, че в през ноември ще има местни избори. Атаката е осъществена от „Хартиената коалиция“ – казвате Вие – под диктовката на ДПС. Какви тогава са интересите на останалите в групата? Хайде – партньорството на ГЕРБ и Движението е публична тайна. Но БСП и т. нар. „Генералска партия“ къде са?
– Госпожа Корнелия Нинова ясно го каза от парламентарната трибуна: причината те да гласуват за моето освобождаване е, че съм засекретил одитния доклад на „Монтажи“. Това е лъжа, защото аз не съм засекретил този доклад, а и да искам – не мога да го засекретя. По колективно решение, взето от членовете на Сметната палата, докладът беше изпратен на прокуратурата. Актът на изпращането – съгласно Закона за Сметната палата – автоматично ни забранява да огласяваме каквито и да било данни от този доклад. И за по-сигурно, наблюдаващият прокурор издаде специално постановление, с което забрани лично на мен да огласявам каквато и да е информация от този одитен доклад.
Въпреки това обаче Ви поканиха в Комисията по антикорупция да представите този така старателно засекретен одитен доклад.
– Да, поканиха ме. И аз се явих, но им показах прокурорското постановление, с което ми се забраняваше да правя каквито и да било изявления по въпроса. Госпожа Нинова прекрасно знаеше всичко това и по още една причина: аз имах среща с нея в качеството ѝ на министър на икономиката и на тази среща ѝ казах, че този доклад ще бъде изпратен на прокуратурата и съдържанието му не бива да се огласява. Тоест – когато докладът бъде изпратен в „Държавна консолидационна компания“, която като принципал също одитира Агенция „Монтажи“, ресорният министър Корнелия Нинова също трябва да предприеме необходимите мерки, за да не изтича информация. Така че когато тя каза, че аз съм виновен за засекретяването на доклада на „Монтажи“, тя излъга най-безочливо. По отношение на „Български възход“ на ген. Стефан Янев, според мен те ще останат в българската политическа история с това, че са съучастници в отстраняването на председателя на върховната одитна институция.
Казахме, че на 20 юни решението на Конституционния съд трябва да стане факт. Аргументите във ваша защита са много сериозни, на ваша страна са и политически сили, и институцията на президента. Да смятаме ли въпроса за решен?
– Нека да кажа, че освен президента много аргументирани и силни становища са дали проф. д-р Васил Мръчков, доц. Константин Пехливанов и проф. Дарина Зиновиева – авторитети и учени в областта на административното право, които също смятат, че решението за освобождаването ми е противоконституционно и незаконосъобразно. Нека да ги споменем и тях.
Добре. Смятате ли, че ако всичко се развие според професионалните очаквания на трезвомислещата и компетентна част обществото? И, ако Конституционният съд Ви възстанови на работа в Сметната палата, смятате ли да потърсите някакъв вид реабилитация на името си в парламента?
– Честно да Ви кажа не съм мислил затова. Но ще трябва да помисля, защото проф. Мръчков е посочил в своето становище, че са накърнени мои демократични права на защита – за 6 часа дебати в парламента, на мен ми бяха дадени само 5 минути да се защитя. Никой гражданин на демократична държава не е бил репресиран по този начин.
Това е саморазправа.
Да, саморазправа е, така се получи в крайна сметка. И затова започвам да мисля върху идеята Ви – не само за да защитя себе си, а да създам прецедент. Така че парламентът да не се изкушава в бъдеще и да провежда такива наказателни операции спрямо други ръководители на държавни институции. Тоест – ако предприема някакви действия, те ще бъдат точно в тази посока: народните представители да не могат по такъв брутален начин да „екзекутират“ ръководители на държавни институции, още повече на върховните контролни институции.
Благодаря Ви. Пожелавам Ви успех!
