“Въвеждането на механизма на индивидуалната конституционна жалба изглежда безспорно. Звучи добре, но когато се стигне до прилагането на този механизъм, възникват спорове. Дяволът се крие в детайлите – а те са как ще функционира с тази разпоредба самият Конституционен съд и какви механизми за допустимост на конституционната жалба ще бъдат изградени.”
Това коментира депутатът от ДПС Хамид Хамид в рамките на дискусията в пленарната зала по повод първо четене на промените в Конституцията.
Той посочи, че в проекта си от ДПС са предложили механизъм, който изцяло изчерпва вътрешносъдебния контрол преди индивидуалната конституционна жалба да постъпи в Конституционния съд. Това означава че един жалбоподател, който е страна в евентуален съдебен процес, ще има възможност да подаде жалба в Конституционния съд, но преди това неговата жалба за противоконституционност трябва да бъде отклонена на две инстанции и чак преди да отиде на трета – задължително да се гледа от най-висшата съдебна инстанция.
Хамид препоръча и да се помисли дали не би трябвало да се осигури възможност и юридическите лица да подават конституционна жалба пред Конституционния съд, защото, ако са лишени от нея, могат да се окажат в хипотеза на накърняване на правата на юридическите лица, които трябва да имат тази възможност.
Депутатът от ДПС коментира, че техният проект за промяна на Конституцията е бил създаден след многобройни срещи с избирателите им и след анализ на решенията на Европейския съд по правата на човека. Той посочи, че техният проект е бил доста по-кратък от сега предлагания и е бил концентриран върху измененията на Конституцията в нейната глава шеста, която се отнася до функционирането на съдебната система.
По повод критиките, че с разделянето на Висшия съдебен съвет на две колегии, ще се постигне неговото разпарчетосване, той посочи, че не е сигурен дали депутатите, които твърдят това, познават разпоредбите на чл. 130а, тъй като и в момента двете колегии на ВСС са си разделени и в голяма степен – близо 90% от решенията се взимат самостоятелно от двете отделни колегии.
Със сегашното предложение целта е да настъпят хипотези, когато съдии се намесват в избора на прокурор или пък прокурори се намесват в избора на съдии.
“Това не е разпарчетосване, не е капсулиране, а даване на по-голяма автономия и самоуправление на двете колегии”, посочи Хамид Хамид.
По повод множеството критики към предложените промени в Конституцията, той призна, че такива трябва да има, защото преди демократичните промени са се нагледали на доклади, които са завършвали с бурни ръкопляскания и с нито една критика, но държавата не работела добре.
Хамид Хамид бе категоричен, че когато се променя една система, трябва да се вземат под внимание и критиките от самата нея и обърна внимание, че при подписването на предлаганите промени, са предупредили, че подобно нещо ще се наложи.
Той посочи, че от неговата парламентарна група са съгласни с част от критиките на представителите на съдебната система и ще се съобразят с тях. Смятат за основателни и част от критиките на научната общност и много внимателно ще прецизират онези текстове, за които имат съмнение, че влизат в компетенциите на Велико народно събрание.
От друга страна той посочи, че има някои спорни предложения, за които още при внасянето са предупредили, че или трябва да се прецизират или от ДПС няма да ги подкрепят. Хамид Хамид продължи с думите, че с радост биха приели и критики от опозицията, като намекна, че между първо и второ четене могат да включат и техни предложения.
В заключение, обяснявайки основната цел на проекта за промени в Конституцията, той цитира Питагор: “Свеждането на множеството към единното е първоосновата на красотата”. След това се обърна към депутатите с думите: “Така че от нас зависи дали ще направим този проект красив и годен”.
