Перките в морето подгряват протести

перки в морето

Противниците на новият Закон за енергията от ВЕИ в морските пространства, го определиха като лобистки – в полза на “едни” монополи и с отрицателен ефект върху екологията и туризма.

Вече близо месец откакто стана ясно, че новият Закон за енергията от ВЕИ в морските пространства, който беше гласуван на първо четене, създава напрежение в обществото. Както „БАНКЕРЪ“ съобщи още в края на януари – в публикацията си „Законът за ток от перки в морето разбуни духовете… незнайно докога“ – перспективата офшорни вятърни турбини, да бъдат изградени в достъпни райони в Черно море, изправи на нокти рибарите и туристическия бранш

Темата продължи

да нагнетява негативните настроения

и през тази седмица различни граждански организации в прав текст поискаха спорния закон да бъде оттеглен, тъй като е лобистки, в полза на монополи и с отрицателен ефект върху екологията и на практика е непоправим.

Сдруженията, които се обявиха против идеята, се оказаха доста. Те обхващат както неправителствени организации за защита на природата, на морските обитатели и на птиците, рибарски организации, така и представители на рибарския, хотелиерския и на ресторантьорския бизнес. Всички са единодушни в “заявката” си, че ако законопроектът не бъде оттеглен, те излизат на протести, които никак няма да са кратки и безобидни.

Димитър Куманов от Сдружение „Балканка“ обяви, че

законопроект е писан от Центъра за изследване на демокрацията (ЦИД),

но вносителите не искали да си го признаят, защото лобизмът в него щял да лъсне.

Ричард Алибегов от “Българска асоциация на заведенията” пък заяви, че категорично не са съгласни с преработката на проекта. Ресторантьорите настояват за нова кръгла маса, на която всички засегнати да участват в писането на бъдещия закон. И обвини настоящите началници на страната в липса на комуникация между бизнеса и държавата по такива доста ключови и важни теми, каквито са тези перки за морските райони.

Притесненията от новия закон изрази и Емил Милев от Сдружение “Черноморски изгрев”, който обясни, че представлява браншовици от сектор морски риболов, където членували собствениците и екипажите на 53 риболовни кораба, предимно над 12 метра.

Според него, в този случай

не са взети становищата на две от най-важните ресорни организации

в България – Института по рибни ресурси и Института по океанология във Варна. Не е било направено изследване за отражението на законопроекта върху рибарските общности. Липсвало и становище от Европейската комисия, на която щяло да бъде изпратено писмо.

Силно недоволство има от може би 20 организации, които сме внесли становища на сайта на Народното събрание“, посочи Милев. Пред него имало папки, което отразявало мнението на “може би 20 рибарски организации – от Царево до Шабла”. А освен това организацията му получила подкрепата и на общинските съвети в Каварна и Балчик, както и писма от много кметове.

Подобна е и позицията на изпълнителния директор и представляващ Асоциацията на производителите на рибни продукти д-р Йордан Господинов:

Сектор “Рибарство” не включва само риболовен фонд. България има много предприятия, които затварят кръга на производство – от водата до масата. Рибите най-вероятно ще изпаднат в стрес. Дълбочината, на която бяхме информирани, че ще бъдат изградени ветропарковете, е твърде близка. Най-вероятно ще трябва да плуваме по-далеч, да ходим пред румънския бряг, пред Грузия, Украйна, за да ловим риби, които да доставяме. Хората са потънали в заеми, за да изплащат кораби, фабрики, а ние нямаме сигурност“.

Господинов уточнява, че

не са против зелената енергия, защото България трябва да се развива.

Но това в никакъв случай не бива да става на всяка цена и за сметка на определени сектори.

Според него “след 80-90 метра ние не ловим морски обитатели, защото няма живот. Трябва да се направи дълго двугодишно изследване как ще повлияят на видовете, на екосистемите, на икономиката. Секторът е неглижиран и не се знае дали след монтирането на тези перки ще можем да съществуваме.

Десетки милиони са теглили фирмите да направят фабрики.

Рибарите са готови на стачни действия“, предупреди той.

От сдружение “Балканка”, чиято дейност е съсредоточена основно в защитата на  реките в България, също се обявиха против перките в морето. Този законопроект не трябва да се приема въобще в този вид, посочи Димитър Куманов. “Наистина с нови подходи трябва да се види кога би могло да се мисли за перки в Черно море и нормативна рамка, но просто сега в този му вид е абсурдно и ние подкрепяме всички протести, които биха били на тази тема по морето, като рибари“, заявява той.

Недоволните от проектозакона напомниха,  че срокът за внасяне на предложения от страна на депутатите за поправки между първо и второ четене изтече на 22 февруари,

в сайта на парламента такива не могат да бъдат открити..

Според противниците на Закона, дори и сега да се приемело, че перките ще бъдат инсталирани на поне 30 км от брега, нямало гаранция, че след една година някой депутат няма да внесе предложение през преходните и заключителни разпоредби на друг закон тези 30 км да се заменят с 3 метра?

Според Ирина Матеева – отговорник по европейските политики към “Българско дружество за защита на птиците”,

всеки законопроект подлежи на обществено обсъждане,

продължаващо най-малко един месец.

Тя е категорична, че с внасянето на този законопроект чрез група народни представители директно в парламента, е опорочена цялата процедура на участието на гражданите във вземането на решения. Според нея предвид пороците, залегнали в законопроекта, нямало как на второ четене “той да бъде направен смислен”. И затова единственият “елегантен ход” на политиците бил да си го оттеглят и да не го внасят повече.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Telegram
WhatsApp

Още от категорията..

Последни новини

Трябва ли парламентарните избори от 27 октомври да бъдат касирани?

Подкаст