Сулев прибира 35 хил. след оправдаването за кражба на ток и сводничество

Обезщетение в общ размер от 35 хил. лв. за имуществени и морални вреди получава засега на втора инстанция районният прокурор от София Константин Сулев заради провала на държавното обвинение по делото срещу него за кражба на ток и сводничество. Присъденото е с 10 хил. лв. по-малко от това пред Софийски градски съд, в който гражданското дело тръгна по иск на Сулев за общо 350 000 лева.

Наказателното производство срещу прокурора беше за монтирано в електромера на новозакупения му апартамент в столицата допълнително устройство, намалило месечните показатели за ток с над 80 % в продължение на повече от година. Обвинението не беше обаче доказано заради пропуски в събирането на доказателствата, както и ненадеждният основен свидетел срещу подсъдимия.

По другото обвинение – за сводничество, пък прокуратурата се отказа да го поддържа още на първа инстанция. Според разследващите по него Сулев предложил на жена да върне дълга си към него във вид на секс с трима негови приятели. Оказа се обаче, че жената не е в състояние да дава показания заради тежка наркотична зависимост, довела до ограничен мисловен процес.

В крайна сметка апелативният състав признава, че Сулев е загубил около 20 хил. лв. след “разжалването” му от специализираната прокуратура в районната, но намалява обезщетението за неимуществени вреди с аргументите, че обвинението за кражба на ток не е тежко, делото за него е приключило сравнително бързо, а прокурорската длъжност на подсъдимия предполага засилен публичен интерес.

През есента на миналата година Константин Сулев беше обвинен и в длъжностно престъпление – за това, че е нарушил и не е изпълнил свои служебни задължения, за да набави облага за бившия главен прокурор Иван Гешев. Това станало като не допуснал да бъде изнесена информация срещу него в медиите, а също и с цел да причини вреда на фамозния съдебен брокер Пепи Еврото и замесения редом с него в схемата „Осемте джуджета“ Кристиян Христов.

Обвинителният акт срещу Сулев беше внесен през март и месец по-късно градският съд реши, че деянието изобщо не представлява престъпление по служба, понеже прокурорът действал като орган на съдебната власт, а не като длъжностно лице. Прочит на закона, който беше потвърден от апелативния съд след прокурорски протест.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Telegram
WhatsApp

Още от категорията..

Последни новини

Смятате ли, че масовите назначения без конкурс в бордовете на държавните фирми трябва да продължават?

Подкаст