Сравнявайки действията на администрацията на Доналд Тръмп с практиките от Втората световна война, американски апелативен съдия заяви, че дори нацистите са имали повече права да оспорват депортацията си, отколкото венецуелските мигранти, изпратени обратно от САЩ, предаде „Ройтерс“.
По време на напрегнатото съдебно заседание съдия Патриша Милет постави под въпрос действията на правителството, което използва малко познат закон – Alien Enemies Act от 1798 г. – за да оправдае експулсирането на предполагаеми членове на венецуелската престъпна група Tren de Aragua без окончателни съдебни решения.
„Нацистите получиха по-добро третиране съгласно Alien Enemies Act, отколкото това, което се случва тук“, заяви Милет. Адвокатът на правителството Дрю Енсин категорично оспори сравнението, като заяви: „Ние със сигурност не приемаме аналогията с нацистите“.
Законът Alien Enemies Act е бил използван едва три пъти в историята на САЩ – включително за интерниране и депортиране на японци, германци и италианци по време на Втората световна война. Сега администрацията на Тръмп се опитва да приложи същия закон, за да изгони предполагаеми членове на Tren de Aragua – без съдебен контрол или възможност за обжалване.
Съдът разглежда жалба на правителството срещу решение на федералния съдия Джеймс Боасбърг, който на 15 март наложи двуседмична забрана за депортациите, след като стана ясно, че много от обвинените венецуелци са били неправомерно свързвани с престъпната група.
Например сред депортираните се оказва и венецуелски професионален футболист и младежки треньор, когото американските власти нарочили за член на Tren de Aragua заради татуировка на корона. Според адвокатите му обаче татуировката всъщност символизира подкрепата му за футболния клуб „Реал Мадрид“.
Политическите измерения на делото
Съдийският състав по делото включва трима магистрати с различни политически назначения – Патриша Милет (назначена от демократа Барак Обама), Джъстин Уокър (назначен от републиканеца Доналд Тръмп) и Карън Хендерсън (назначена от републиканеца Джордж Х.У. Буш). Докато Милет изрази сериозни притеснения относно законността на действията на администрацията, Уокър показа склонност да подкрепи правителствената позиция.
Към момента не е ясно кога съдът ще излезе с окончателно решение.
Тръмп срещу съдебната система
Случаят се превърна в тест за широките правомощия, които администрацията на Тръмп се опитва да си присвои чрез изпълнителни заповеди. При консервативното мнозинство в Конгреса, съдилищата често остават единствената институция, способна да ограничи президентските действия.
В понеделник адвокатите на правителството отказаха да предоставят повече информация за депортационните полети, позовавайки се на държавните тайни – правен механизъм, позволяващ на администрацията да не разкрива чувствителни данни в съдебни производства.
Решението на съдия Боасбърг временно да блокира тези депортации разгневи Тръмп, който призова за неговия импийчмънт. В отговор главният съдия на Върховния съд на САЩ Джон Робъртс направи рядко срещано публично изявление, осъждайки искането на Тръмп и подчертавайки, че обжалването – а не импийчмънтът – е правилният начин за оспорване на съдебни решения.
Тръмп, от своя страна, обвини съдебната система, че именно тя, а не неговата администрация, злоупотребява с властта.
Този казус, освен че има огромно влияние върху бъдещата имиграционна политика, представлява и поредната съдебна битка между изпълнителната власт и независимите съдилища в Америка.
Четете още: Планът на Тръмп за изселване от Газа: първите 70 палестинци заминаха за Европа
