С категоричен отказ на временния главен прокурор Борислав Сарафов да отговаря за забатачването на знакови дела като „КТБ“ и „Нотариуса“ премина заседанието на Пленума на Висшия съдебен съвет по обсъждане годишния доклад за дейността на прокуратурата. Вместо информация Сарафов прибегна до политически аргументи в избухналата остра разпра с Атанаска Дишева и Олга Керелска.
След като обяви, че няма да говори по доклада, понеже всичко било написано и всеки можел да го прочете, временният шеф на държавното обвинение премина към нелепата хвалба, че „субективното усещане на гражданите е, че прокуратурата работи добре“. И се хвана за оценката на бащата на загиналата в катастрофа Сияна, който смята че по това дело прокуратурата работи добре.
„Това е оценка, с която ще се равняваме, ще синхронизираме нашата работа – да я забързаме, да очертаем приоритетите, за да получи обществото усещането, че прокуратурата работи ефективно. Ще продължим с работата и ще изпълняваме нашата работа“, заяви Сарафов, според когото явно повсеместната корупция е въпрос на усещане.
На този фон Керелска попита какво се случва с делата за фалита на КТБ и за убийството на Мартин Божанов-Нотариуса. Сарафов контрира с аргумента, че не можел да отговори по нито един конкретен казус, защото да се интересува за развитието на определени дела не било негова работа. От медиите знаел, че делото за КТБ е в съда, а разкриването на убийството на Нотариуса било ангажимент на МВР.
„Не приемам да се правят внушения, че е ангажимент на прокуратурата разкриването на едно убийство. Това не е в правомощията и задълженията на прокуратурата да разкрива извършителите на едно престъпление. Прокуратурата не разполага с агентура и оперативен интрументариум за разкриване на престъпления“, заяви Сарафов.
Дишева, която също искаше да пита за конкретно знаково дело, смени тактиката, започвайки с по-общия въпрос какво е предприел Сарафов за подобряване работата на прокуратурата и какви са резултатите, след като беше определен за изпълняващ функциите предвид заявката му да „изчисти гешевчетата“ от държавното обвинение. Тук Сарафов кипна и контрира с питане относно политическата принадлежност на мъжа й.
„Вашият съпруг учредител ли е на политическа партия „Да, България“ и активист ли е на тази партия? Ако кажете да, ще Ви искам своеобразен отвод, защото сте политически пристрастна. Няма да отговарям на вашите въпроси. С оглед агресията и острия тон не трябва да влизам в дискусия, за да не превръщаме във фарс днешния Пленум. Точно това ще се случи, ако продължим“, отсече Сарафов, уверявайки че неговата съпруга, с която бяха снимани при топла среща с Петьо Еврото в рестораната „Осемте джуджета“, не е политически активна.
Дишева пък напомни, че отдавна обяснила за мъжа си – един от учредителите на „Да, България“, напуснал партията месеци по-късно, преди избора й за член на ВСС. И зададе въпросите си: към Сарафов: По какъв начин е организирана работата на прокурорите, които вземат участие по административни дела след закриването на Върховната административна прокуратура?; Има ли случаи, в които са образувани досъдебни производства в резултат на участието на прокурори по административни дела – става дума за обществени поръчки и данъчни дела?; Направен ли е анализ на структурните промени в държавното обвинение – какви са положителните и отрицателните страни както, включително финансовите параметри?; Прекратено ли е, или продължава делото за т.нар. атентат срещу Иван Гешев?
В крайна сметка докладът беше приет, както и тези за дейността на Върховния касационен съд, на Върховния административен съд и на самия ВСС. За гражданите остава, както винаги, субективното усещане доколко всички тези работя добре.
