С решение от 17 юли седемчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отмени решение на петчленен състав, с което бе прието за законосъобразно становището за одобряване на екологичната оценка на общия устройствен план на Варна. Това съобщи в блога си ръководителят на правния екип на програма "Достъп до информация" (ПДИ) Александър Кашъмов, цитиран от медиите.
Последното връщане на делото е заради изключването на няколко от жалбоподателите от процедурите пред петчленния състав. Според седемчленния състав това е съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Делото се връща за ново произнасяне по трите касационни жалби за произнасяне по същество.
Молбата за отмяна бе подадена от Сдружението за оптимизиране на правосъдието и администрацията и Юлиян Чолаков с помощта на ПДИ. Делото е част от действията на граждани и НПО от Варна в желанието им за законност в казуса, известен като "Алея Първа" – част от Морската градина. Становището на министъра на околната среда и водите по плана на Варна бе издадено през есента на 2011 г. Година по-рано на "Алея Първа" бяха издадени строителни разрешителни.
Според жалбоподателите – сдружения и граждани, наред с други нарушения е нарушено правото на обществеността на предварителен достъп до информацията, свързана с екологичната оценка, и правото на участие на обществеността в обсъждането й, разказва Кашъмов. Тези права са прогласени от подписаната и ратифицирана от България Орхуска конвенция, както и от Закона за опазване на околната среда и са основани на българската конституция, гарантираща правото на всеки на здравословна околна среда.
Доводите обаче бяха отхвърлени с решения на тричленен и петчленен състав на ВАС през 2014 г. Според мотивите им твърденията на жалбоподателите, че информацията не е била на разположение един месец предварително и не е било ясно къде може да се чете, не са основателни поради това, че за обществените обсъждания били съставени протоколи. Без обсъждане от съставите е останала заповедта на кмета Кирил Йорданов, който подаде оставка след протести на граждани през 2013 г., от 20 август 2009 г., в която ясно се вижда, че документите не са публикувани, нито е определен срок и място за четенето им, в нарушение на нормативните изисквания. Отхвърлени са и доводите, че министърът не може да подмени без каквато и да е експертиза 90 на сто от предвидените в оценката мерки за наблюдение и контрол. Както и че докладът по екологичната оценка е съществено допълнен през 2011 г., без да бъде допълнително оповестен и обсъден със заинтересованата общественост, коментира адвокат Кашъмов.
