Инспекторатът към Висшия съдебен съвет иска мандатът му да се удължава в случаите, в които няма проведен избор на нов състав. Това се казва в становище на органа до Министерството на правосъдието по повод публикувания проект за изменения в Закона за съдебната власт.
Мотивите: от една страна невъзможността на Народното събрание в продължение на над две години да избере нов главен съдебен инспектор; а от друга – след като в проекта се урежда предсрочното прекратяване на мандата на главния инспектор и инспекторите, то няма пречка да се уредят и случаите, при които е допустимо удължаването на срока на мандата.
Искането на ИВСС е в противоречие на решения на Конституционния съд (в този смисъл – РКС №1/2004, РКС № 4/2005г., РКС № 1/2006 г., РКС № 13/2010 г.), в които се казва, че конституционно установеният мандат не може да се удължава, след неговото изтичане автоматично се прекратяват и правомощията.
Според основния закон мандатът на главния инспектор е 5 години без право на повторно избиране, а този на инспекторите – 4 години.
Този въпрос многократно бе поставян след изтичане на мандата на предишния главен инспектор Ана Караиванова, която въпреки това остана на длъжността. Конституционалисти тогава предложиха да се предвиди фигурата на заместник на главния инспектор, за да не се стига до това органът да остане без началник. А Върховният административен съд в определение от 2014 г. казва, че главният инспектор в оставка и с изтекъл мандат Ана Караиванова няма представителна власт по отношение на Инспектората към Висшия съдебен съвет.
Нататък в становището си ИВСС изразява несъгласие с текста, който предвижда, че след края на мандата инспекторите се връщат на заеманата преди избора длъжност или на друга, равна по степен.
Тук те отбелязват, че по отношение на членовете на Висшия съдебен съвет не е предвидена такава промяна, напротив, запазва се сегашната редакция на текста, а именно, че се връщат на не по-ниска от заеманата преди избора. Затова от ИВСС настояват да бъдат третирани наравно с членовете на съвета. Всъщност, би трябвало да се промени и чл. 28 от ЗСВ, който урежда позицията, на която се връщат кадровиците след изтичане или прекратяване на мандата им. Двама от предишния състав на ВСС – Петър Стоянов и Димитър Фикиин, също се опитаха да поучат кариерни бонуси като поискаха да се върнат на по-високи позиции от заеманите преди избора им. Но сегашният състав на съвета не им позволи.
Инспекторите не са съгласни да бъдат атестирани от Пленума на ВСС, както гласи друга промяна в ЗСВ. Според тях това трябва да стори главният инспектор, не само, защото най-добре познава работата им, а и защото е свързано с независимостта на съдиите, прокурорите и следователите.
"Подобно разрешение, още повече направено немотивирано, не само не държи сметка за независимостта на Инспектората от Висшия съдебен съвет, а дори напротив – създава такива връзки, посредством които законът предвижда механизъм за влияние върху инспекторите с оглед бъдещото им кариерно развитие. В този смисъл интерес би представлявал въпросът как предложеното в § 6 – чл. 50, ал. 2 от законопроекта може да отговори на основната цел на изменението и допълнението на КРБ от декември 2015 г. – премахването на всички възможности за неправомерно влияние върху съдии, прокурори и следователи и как контролният орган ИВСС, ако е налице законов начин за подчиняването му, може да контролира независимостта и безпристрастността на съдии, прокурори и следователи", се казва в становището.
Съдебните ревизори не са съгласни и за експерти да бъдат назначавани хора без юридическо образование, а с икономическо например: "Качеството и авторитетът на проверките неминуемо ще падне, а оттам и тежестта на акта на Инспектората. Вероятно ще се породи и резонно неодобрение на подобна практика у самите съдии, прокурори и следователи, които имат интерес проверката да е качествена и да се извършва от лица с юридическо образование."
Смятат за неудачно и експертите от ИВСС да бъдат подлагани на проверка с полиграф, защото подобен метод не подхожда на правовата държава. Добавят, че изследването с полиграф не е доказателствено средство, не може да породи последици. Остава само впечатлението за предварително недоверие към експертите от ИВСС.
Нататък изразяват несъгласие с предвидената възможност за извършване на проверка достоверността на обявените факти в подадените декларации (чл. 175д от ЗСВ).
"Да се търси съответствие между декларираното имущество и действителното фактическо положение е трудна задача, дори и за специализираните органи – НАП, Комисия за отнемане на противозаконно придобито имущество, финансово разузнаване на ДАНС и др., а за ИВСС, който е административен орган с общи контролно-установителни функции, задачата може да се окаже почти невъзможна.
Достатъчно е да се посочи хипотезата за укрити/недекларирани движими и недвижими имущества, което задължително предполага наличието на оперативно- издирвателни служби, с които ИВСС не разполага", се казва в становището.
И се предлага разпоредба да добие следния вид: "В 3-месечен срок след изтичане на срока за подаване на декларацията ИВСС извършва проверка за редовността и съответствието на имуществените декларации, подадени пред този орган с вписаните, обявените, удостоверените и декларираните факти и обстоятелства пред държавните органи, органите на местното самоуправление и други недържавни институции".
Не на последно място ИВСС не е съгласен да се извършват проверки по анонимни сигнали, каквато възможност е предвидена в проекта за промени на ЗСВ. Според съдебните ревизори това е не само неподходящо, но и уронващо държавността. Добавят, че анонимните сигнали могат да се превърнат в средство за отправяне на доноси. И още: "При ползването на анонимността с неправомерни, злонамерени цели, то a priori нормативното признаване на този начин на предаване на сведения води до нарушаване на признати от закона права, свободи и интереси. Предвид това, то е недопустимо самата държава, въвеждайки на нормативно ниво възможността за подаване и разглеждане на анонимни сигнали, сама да позволява застрашаване и дори нарушаване на правомерното протичане на обществени правоотношения."
