Решението на министерството на правосъдието на САЩ да заведе иск срещу рейтинговата компания Стандард енд Пуърс заради високите кредитни оценки на съмнителни ипотечни облигации озадачи инвеститорите. Един от многото въпроси, които те си задават, е защо две от Голямата тройка – Муудис инвестърс сървис и Фитч рейтингс, не са сред ответниците заради също толкова високите рейтинги, които са присъждали. На 8 февруари агенция Блумбърг съобщи, че и други щати можели да заведат дела срещу Стандард енд Пуърс заради оценките на ипотечните продукти. Досега подобни искове срещу компанията са внесли 16 щатски управи.
Спорният казус датира от 4 февруари, когато правителството на САЩ внесе обвинение за 5 млрд. щ. долара във федералния съд в Лос Анджелис срещу поделението Стандард енд Пуърс на регистрираната в Ню Йорк група МакГроу-Хил къмпанис. В него се твърди, че рейтинговата фирма е измамила съзнателно инвеститорите и е дала по-високи оценки на практически рискови инструменти. Според щатската администрация дейността по оценяване на ипотечните облигации от Стандард енд Пуърс представлява сериозен конфликт на интереси, защото компанията печели комисиони само при сключени сделки с тях, а не при отхвърлени. Освен това рейтинговата агенция не е успяла да обнови достатъчно бързо моделите и анализите си, които да отразят факта, че щатският жилищен пазар е отслабен в началото на 2007-а.
В процеса на разследване на причините на избухналата през 2008-а криза специално излъчените комисии от Сената и от правителството хвърлиха вината върху Стандард енд пуърс, Муудис и Фитч, които повишили изкуствено оценките на ипотечните ценни книжа и гарантираните дългови задължения (CDOs). Трите агенции са присъдили 96% от всички рейтинги за правителства и компании на дълговия пазар, чийто обем е 42 трлн. щ. долара.
Затова логичният въпрос е защо на съд ще отива само Стандард енд Пуърс? А най-близкият до ума отговор е, че само тя се осмели да понижи на 5 август 2011-а държавната кредитна оценка на САЩ от ААА на АА+. Догадките на някои анализатори пък са, че правителството ще се пробва да пробие със Стандард енд пуърс, след което ще дойде ред и на другите.
Според експерти искът срещу рейтинговата агенция е направо смешен. Защото в девет от видовете CDOs, които визира обвинението, Ситигруп е посочена като понеслия щети инвеститор, без да се споменава, че инвестиционното банково поделение точно на този инвеститор е управлявал предлагането на облигациите. В два от случаите за измамен инвеститор е посочена Бенк ъф Америка, също без да се споменава, че нейното поделение за ценни книжа е било гарант на тези CDOs. С други думи, Ситигруп и Бенк ъф Америка са платили на Стандард енд пуърс да оценят и да убедят банките, че собствените им производни продукти са здрави като скала. И защото се оказва, че агенцията ги е измамила, те и други кредитори са понесли инвестиционни загуби за над 5 млрд. щ. долара, които трябва да им бъдат върнати като обезщетение.
Засега не е ясно дали съдът ще даде ход на делото.
nbsp;
nbsp;
nbsp;
