След две години мотаене на 8 октомври Софийският градски съд даде ход на делото, по което ветеринарният лекар Валери Кръстев оспорва ипотеката на Национален хиподрум в Банкя, която е за над 26 млн. евро. Става дума за имот от 540 хил. кв. м със сгради с площ 6000-7000 кв. метра. Ако съдът му го даде, обектът, който е обезпечение по много кредити на Васил Божков, ще бъде изваден от масата на несъстоятелността на фалиралата фирма Национален хиподрум. А това означава, че кредиторът ОББ, в чиято полза е заложена земята, ще глътне водица.
На делото Кръстев срещу ОББ за придобиване на собственост по давност дълго време не се даваше ход. Въпреки че искът на ветеринарния лекар е от 2011 г., той самият не се е явявал в никога в съдебната зала. Но след неколкократно отлагане – на 29 октомври 2012 г., на 3 декември 2012 г., на 18 февруари 2013 г., делото най-сетне тръгна преди дни, като и този път Валери Кръстев не се появи в залата.
Съдията а-ха да отложи за пореден път делото, но адвокатите на ОББ възразиха. Ищецът Кръстев не се яви, защото той бил нередовно призован, призовката се върнала неразпечатана. Въпреки че го потърсили на постоянния адрес, записан в исковата му молба – София, ул. Стефан Стамболов 187. Това според адвокатите на ОББ означава, че трябва да се счита за редовно призован, тъй като не е съобщил за промяна на адреса си. В резултат на това съдията по делото Богдана Желявска му даде ход. В този момент в съдебната зала се появи млад човек с папка, който каза, че носи молба от Валери Кръстев за отлагане на делото, тъй като той не може да се яви. На въпроса на съдията кой е той пратеникът посочи, че е приятел на Валери Кръстев. След като беше насочен да подаде молбата за отлагане на делото по надлежния ред, приятелят на ветеринаря изчезна, както се и появи.
Съдържанието на молбата било смехотворно, ветеринарят твърдял, че нямал време да се подготви за заседанието, коментираха адвокатите на ОББ. Съдът отхвърли хвърчащото листче и даде ход на смехотворното дело.
Същината на иска на Кръстев е в това – ветеринарят убеждава, че от 1996 г. владее хиподрума. В доказателствената част по заведеното дело през 2011 г. той твърди, че толкова години косил тревата, садил, торил и поливал овошки и декоративни растения и поради това бил станал собственик. Ипотеката обаче е върху самия недвижим имот и няма значение кой е собственикът му, освен ако ветеринарният лекар не докаже, че я е придобил преди отпускането на заема от банката.
В тази история има още едно дело, което също е за обявяване на ипотеките в полза на ОББ за недействителни. Ако Кръстев спечели, въпреки необслужването на отпуснатия кредит, длъжникът няма да загуби заложеното обезпечение.
Другото дело Божков срещу ОББ беше натикано отдавна в блатото на свидетелските показания, нещо странно за договори за банкови кредити. Сигурно се чудите за какви свидетели става дума? Свидетели, които доказват двете противоположни тези. На хиподрума, че банката е знаела, че приема за обезпечение активи на трета, свързана с фирмите кредитополучателки, фирма – хиподрума. И понеже кредитополучатели и обезпечител били от една група, а банката знаела за това, сега нямало какво да търси от хиподрума, който не е докосвал и стотинка от получените кредити. И другата теза, че свързаността на кредитополучателя и обезпечителя (гаранта) няма никакво значение от гледна точка на банковото законодателство.
nbsp;
nbsp;
Поначало делото е абсурдно, при напълно ясните императиви на банковото законодателство и на ГПК то не би трябвало да се води. Казусът е: девет фирми на Васил Крумов Божков – шест от тях с имена Сигнус и добавка от 1 до 6, Дейтона 2007, Ай Си ти и Интраком изтеглили кредити на стойност 26 млн. евро от ОББ. Понеже не можели да предложат надлежно обезпечение, обезпечител станала със своите активи десета фирма -Национален хиподрум. След като кредитът изпаднал в просрочие, банката си потърсила обезпечението. Хиподрумът обаче бил обявен в несъстоятелност и му бил назначен синдик. Този синдик – Стоил Моллов, вече в ролята на ищец настоява да отпадне ангажиментът на хиподрума да покрие кредита с продажба на свои активи.
