Висшият съдебен съвет (ВСС) е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила с това, че член на съвета, който е вносител на предложението за образуване на дисциплинарно производство, е и член на дисциплинарния състав. Това е първият и основен аргумент на съдия Мими Петрова в нейната жалба срещу решението на ВСС, с което тя е уволнена от съдебната система.
На 31 октомври съветът уволни съдия Петрова за забавени около 40 дела. Предложението за образуване на дисциплинарно производство срещу нея е от тази пролет. Междувременно ВСС промени практиката си и прие, че вносителите на предложения могат да участват и в дисциплинарните състави. В производството срещу съдия Мими Петрова за първи път тази нова практика бе осъществена, като членът на съвета Васил Петров игра две роли – на вносител и на член на състава. На заседание на ВСС през май Васил Петров постави този въпрос пред колегите си, като поиска да знае като какъв ще участва в производството – като представител на вносителите или като част от състава. Но така и не получи ясен и категоричен отговор.
В жалбата си до ВАС съдия Петрова изтъква, че е налице сливане на процесуалните субекти, категорично разграничавани по статут още от Римско право, а основен принцип в българското законодателство е, че никой не може да се явява в две процесуални качества в един и същ процес.
Съдия Петрова изтъква, че има нарушение и на материалните норми. Обосновава се с това, че с години са й разпределяни тежки многотомни дела с множество подсъдими, които се е стремяла да проучва задълбочено и да изписва. Като пример тя е приложила мотивите към две от делата, заради които е уволнена. Що се отнася до забавеното изписване, тя посочва два субективни факта – възрастта й и натрупаната през годините умора от многото дела и тяхната сложност, което прави коефициента на полезна дейност по-нисък. Аз съм зрял човек и не бих си позволила, ако съм имала време и възможност, да се отнасям несериозно към служебните си задължения, пише още съдия Петрова.
В края на жалбата си тя иска от ВАС да спре предварително изпълнение на решението на ВСС, с което е уволнена, и прилага мотиви по трето дело, които са били изготвени на 31 октомври, денят, в който е уволнена. Положеният от мен труд остава безсмислен и делото следва да започне отначало, което ненужно би затруднило работата на и без това натоварения Софийски градски съд, като не изключвам при по-продължителен период от време на развитие на процеса и погасяване по давност, което по същество би нанесло значителна вреда както на мен, така и на колегите от СГС, изтъква съдия Петрова
На 28 ноември тричленен състав на ВАС – Милка Панчева (председател), Румяна Папазова и Николай Гунчев (докладчик) обаче отказват да спрат изпълнението на решението на ВСС. С оглед възприетото с ТР № 5/2009 г. на ОС на ВАС, за да се приеме, че съществува основание за спиране незабавното изпълнение на решението на ВСС, жалбоподателят следва да докаже вида, размера и вероятността за настъпване на твърдените от него вреди от изпълнението, за да се прецени дали са значителни като основание за спирането.
Тричленният състав добавя, че действително всички дела, които съдия Мими Петрова е гледала и които не са довършени към момента на уволнението й, ще почнат отначало. Няма и спор, че това ще се отрази неблагоприятно на съдиите от СГС.
