Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) потвърди решението на Висшия съдебен съвет, с което Бисер Михайлов бе освободен от административна длъжност – заместник-окръжен прокурор на Перник.
Магистратът бе зрелищно арестуван по пижама в дома си преди повече от три години и обвинен в изнудване, а брат му дори бе сниман от МВР по бельо и с белезници. Прокурорът, обаче, не бе задържан за постоянно, а му бе определена мярка парична гаранция от 5000 лева. Обяснението – досъдебното производство е към своя край. Разследването срещу Михайлов обаче не доведе до внасяне на обвинителен акт в съда, напротив, то бе прекратено поради липса на извършено престъпление от страна на Михайлов. Независимо от това през юни т.г. Висшият съдебен съвет (ВСС) приключва дисциплинарното производство срещу него с решение за налагане на второто най-тежко наказание – освобождаване от длъжност като заместник-административен ръководител.
Михайлов обжалва това решение на ВСС пред ВАС, но съдът отхвърля жалбата му, като постановява, че съдебният съвет правилно е приложил закона и оценил действията на магистрата като доказани дисциплинарни нарушения. Сега той обжалва решението пред петчленка на ВАС.
Случаят на прокурора бе шумно отразен през есента на 2010 г., когато ръководеното от Цветан Цветанов МВР подробно разказваше за полицейски акции, а особен афинитет тогавашният вътрешен министър имаше към разследвания срещу магистрати. Тогава МВР съобщи, че Софийската градска прокуратура (СГП) е започнала разследване за изнудване чрез заплаха за убийство или тежка телесна повреда срещу Бисер Михайлов. Било установено, че той е отпуснал кредит на търговеца Калин Леков от 30 000 лв. и е получавал лихва от 3700 лв. на месец. Прокурорът отправял заплахи към свидетели и семействата им и ги е принудил да поемат задължения за 10 000 евро.
Още в началото на разследването Михайлов е отстранен от длъжност, а започналото дисциплинарно производство е спряно до приключване на наказателното дело. На 27 декември м.г. СГП прекратява делото срещу прокурора поради недоказаност на обвинението, но Михайлов обжалва това постановление и впоследствие представя пред ВСС съдебно решение за изменение на основанието за прекратяване. Съдът е приел, че с действията си прокурорът не е извършил изнудване. Въпреки това по възобновеното дисциплинарно производство, дисциплинарния състав на ВСС приема за установено, че Бисер Михайлов е поддържал контакти с търговеца Калин Леков и през 2009 г. му дал заем от 10 000 лв. срещу уговорена месечна лихва от 3 000 лв. Леков не му върнал парите и се укрил, а Михайлов заплашил съпругата на Леков – Ирина Лекова, от която искал да научи местонахождението на длъжника.
Предложението на дисциплинарния състав е Михайлов да бъде уволнен от системата, но ВСС го отхвърля и наказва магистрата само с отстраняване от поста зам.-окръжен прокурор на Перник. Според съвета, прокурорът е нарушил Кодекса за етично поведение на магистратите като със свои действия е накърнил престижа на съдебната власт. Изброени са 5 нарушения на Кодекса – магистратът трябва да избягва действия и постъпки, явяващи се в разрез с утвърдените в обществото разбирания за благоприличие; трябва да дава пример за висок морал и почтеност; да се въздържа от всякакви действия, които биха могли да компрометират честта му в професията и обществото; да е с безукорна репутация и да е последователен и неотклонен при спазването на правните и етични норми.
В жалбата си пред съда, магистратът оспорва мотивите на ВСС, с които приема за установени фактите за неговото поведение. Михайлов потвърждава, че е бил приятел с Леков, че му е дал заем и той не е върнат, но отрича да има уговорена каквато и да е лихва. Той припомня, че и в досъдебното производство не са събрани доказателства, че е определял лихва по заема.
Прокурорът опровергава и твърденията, че е заплашвал съпругата на Леков – Ирина, да изпрати наркоман да я залее с киселина или синът й да бъде пребит с бухалка. Михайлов се позовава на ВДС-и от разследването, от които става ясно, че думите на Лекова са в съвсем друг смисъл. В разговор с полицейски началници тя казала: че откъде да зная, че няма да ме залее с киселина или да използва бухалка срещу сина ми. Думите й обаче били възприети от наблюдаващия прокурор като изречени от Михайлов и така се стигнало до обвинение за заплахи.
Въпреки възраженията на прокурора, тричленен състав на ВАС с председател Милка Панчева, Румяна Папазова и Николай Гунчев (докладчик) приема, че по делото са налице неопровержими данни, че случилото се е в резултат на конкретни лични действия на Бисер Михайлов, което обосновавало ангажиране на неговата дисциплинарна отговорност.
Любопитни са и мотивите на съда, с които стига до извод, че Михайлов първо е навредил с действия на своята репутация, а оттам и на цялата система.
Обществото не би желало ежедневно упражняваната от магистратите власт да се осъществява от хора със спорна репутация, поради което поведението на магистратите както в службата, така и извън нея трябва да бъде съобразено с обществените очаквания за морал и почтеност. Предвид гореизложеното Бисер Йорданов Михайлов безспорно е нарушил визираните по-горе правила от Кодекса за етично поведение на българските магистрати, пише в решението на съда.
