Цветан Василев е поискал още на 23 юни от главния прокурор да получи статут на "защитен свидетел" и съдействие от държавата за опазване на здравето и живота му. Такъв статут по закон се осигурява на лица, които се съгласят да съобщят пред правосъдието факти и данни за организирани престъпни действия и тежки умишлени престъпления и тези показания пораждат заплаха за оцеляването им и това на близките им.
Банкерът е подал искането си три дни след поставянето на банката под особен надзор и далеч преди срещу него да бъде повдигнато обвинение. Но какво е искал да разкаже Василев на правоохранителните органи може и никога да не се разбере. Отговор по молбата му за защита и до ден днешен не е получен, казва адвокатът му Лазар Карадалиев. Прокуратурата не се занимава с нея, защото Василев не е дал показания, които да са от съществено значение за делото, както законът изисква. Нещо повече – Василев не е дал никакви обяснения и досега. А освен това нямало и данни да е застрашен.
Това стана ясно по време на делото в петък (12 септември), с което Василев, чрез адвокатите си Константин Симеонов и Лазар Карадалиев , се опита да оспори наложената му задочно с постановление на прокуратурата мярка за неотклонение "задържане под стража" за 72 часа. Казусът бе повече от интересен дори само заради факта, че подобно обжалване у нас се прави за първи път (подробности – в приложението "Параграф 22"). В чисто юридически план дебатът бе дали един обвиняем има правен интерес да оспорва такова постановление, след като то не е произвело никакво действие върху него – той все още не е бил задържан.
Другите два основни мотива, на които стъпва прокуратурата, са, че всъщност няма как да се води такова дело в отсъствието на обвиняемия, след като законът изрично изисква неговото присъствие. И че няма предвиден ред в Наказателнопроцесуалния кодекс, по който да се оспори едно такова прокурорско постановление. "Ако допуснете това обжалване, ще създадем правен абсурд – това е някаква виртуална жалба срещу виртуално задържане от един укриващ се обвиняем. Ще опорочим волята на законодателя и ще създадем прецедент, с който ще затвърдим усещането, че законът се прилага различно за различните граждани. Цветан Василев няма някаква екстериториална недосегаемост. Подобно поведение не трябва да се толерира от съда", пледира прокурорът Иван Гешев.
Ще оставим настрани циркаджийските задявки между прокуратурата и адвокатите, предназначени по-скоро за пълната с журналисти зала. Факт е обаче, че в споровете лъснаха и други важни факти около "укриването" на Цветан Василев, които досега прокуратурата незнайно защо никога не бе споменавала: например това, че е можела да призове бизнесмена във Виена, тъй като адресът му там й е бил известен.
"Аз съм изпратил няколко молби до прокуратурата и съм посочил, че Цветан Василев е в болница, посочил съм къде е и съм пратил експертизи. Недопустимо е на Василев да се вменяват действия по укриване, след като такива няма", категоричен бе адвокат Карадалиев.
До спор по същество – правилно ли е наложена мярката за неотклонение на Василев обаче така и не се стигна. Делото не мръдна от точка първа: може ли такава жалба изобщо да бъде подавана?!
Адвокатите поискаха да се приложат пряко както конституцията, така и Европейската конвенция за защита на правата на човека, според които не може да има ограничение на свободата за придвижване, което да не подлежи на обжалване. И съдията Иван Коев се съгласи с тяхното становище. Но пък отхвърли жалбата като недопустима.
"Убеждението на съда е, че няма случай, в който съдебният контрол да е недопустим при наличие на жалба срещу акт на прокуратурата, с която е взета мярка задържане под стража и конвенцията трябва да намери пряко приложение в случая. Но в конкретния случай жалбата е недопустима – според конвенцията право на обжалване има арестуваният, а Цветан Василев не е такъв, жалбата е преждевременно подадена", поясни съдът. С две думи: за Цветан Василев заплахата да бъде арестуван си остава.
Определението, с което съдия Коев отказа да даде ход по същество на делото и остави жалбата без разглеждане, подлежи на обжалване и протест пред Софийския апелативен съд. Делото ще бъде разгледано там на 18 септември.
