Таня Цветанова, юрист, бивш служител в Министерството на културата
Новината за това, как по време на видеоконферентна връзка състояла се между министъра на културата и Управителния съвет на Национален фонд Култура се искат, хвърлят и не се дават едни оставки, поражда доста вълнения в арт средите – от осанна до разпни го. За жалост за пореден път медиите или не разбират как работи сектор "Култура", или не искат да се задълбочават в проблемите в него. Това обяснява и "кривия" начин, по който описаха този „смел“ акт на министъра. След прочита на всяка следваща статия, интерпретираща казуса и отдаваща заслуженото внимание на новината, обикновеният читател, вместо да си каже, че идват по-добри времена, започва да си мисли точно обратното…
На първо четене цялата история поражда няколко въпроса:
1. Какво се случва с лицата, които са отказали да попадат оставка – министерство на културата мълчи по темата, както и мълчи за това какво следва от тук насетне. Ще дръзне ли министърът на културата да освободи членовете на Управителния съвет?
2. Министърът на културата наясно ли е, че е поискал и оставката на представителя на министъра на финансите и на Сдружението на общините. И тъй като по закон те са задължителни участници в УС при назначаването на новите членове – ще назначи същите ли, или ще си "поръча" други представители?
3. Как така представителят на министъра на културата отказва да си подаде оставката, а министърът не желае да го отзове сам, нищо че притежава подобно правомощие? Това какво е – демонстрация на ведомствено надмощие или на зле прикрита управленска немощ?
4. Какво се случва със състава на Фонда, които по закон е точно определен брой лица – как ще функционира фонда, респ. управителния му съвет и има ли Министерството на културата визия за това?
Извън формалния прочит на Закона за закрила и развитие на културата (ЗЗРК) истината е, че начинът на функциониране на НФК е проблем не само за Министерството на културата и не само от сега. Но, тъй като обичайно той е нарочен да разпределя едни пари (защото МК също няма капацитет за това, а и не иска да го прави в името на ведомственото спокойствие) и тъй като сега се задава поредното раздаване на пари, най-вероятно някой подкокоросва министъра, че може да овладее фонда по възможно най-балъшкия начин.
6. Министърът на културата наясно ли е, че към настоящия момент не съществува механизъм за избор на членове на управителния съвет и на изпълнителен директор на Фонда? В тази връзка – как ще изберат нов УС, по какви критерии? А нов изпълнителен директор? За какви механизми говори МК ?!След после ли ще ги създава или вече е създало такива…
7. Защо министърът на културата, които издава Наредбата за дейността на НФК не промени въпросната Наредба и не започна структурните промени в НФК по начин, които да е логичен, а критериите за финансиране на проекти, да бъдат подложени на обществено обсъждане, да се отчетат лошите и добрите страни на Фонд "Култура" и т.н.;
Знае ли Министерството на културата – в лицето на собствения си министър и неговите заместници – че съгласно чл. 24 от ЗЗРК, Министерството на културата осигурява условията за безаварийната и ефективна дейността на Фонда. Такива условия години наред никой никога не е създавал. Новият заместник-министър на културата Ю. Вълковски даде заявка за това, остава да видим дали ще му позволят да я случи.
Възниква и още един въпрос, които е особено важен: "Какво наложи искането на оставките на членовете на УС?"
Хипотезите са няколко:
1. Злополучното финансиране на онзи проект (с картините на Майстора) и съответно по този начин МК се опитва да… нещо си…. на репутацията си. Сравнително минимален е шансът това да е причината, защото първо проектът е финансиран в едни други времена, второ – макар и скандално, да приемем, че проектът цели да провокира и видно успешно го прави и трето МК трябваше да си каже причината.
2. Освен причината по т. 1, да добавим и принципното недоволство от страна на сектора – по отношение начинът на оценяване, финансиране и въобще – целият лабиринт от неясноти и субективности във Фонд "Култура". Наредба № Н-5 от 27 юни 2007 г. за условията и реда за провеждане на конкурси за предоставяне на средства от Национален фонд "Култура" последно е променяна през септември и ноември 2021 година. И, ако въобще Министерство на културата иска яснота и обективност при финансирането на проекти, то въпросната Наредба трябва да разпише именно такива правила. За жалост, отговорност за нейното издаване носи министърът на културата. С плахо искане на оставки нищо няма да стане и никога не е ставало.
3. Каква е връзката между поисканите оставки и едно представителство на независимия културен сектор и претенциите му по отношение плана за възстановяване? Дали зад формалните поводи не прозира именно тя. И не е ли основния въпрос именно това – кой се опитва да надделее в управлението на Фонд "Култура"? И тъй като винаги става на дума за едни пари – това е разковничето. И не е ли възможно нещата да бъдат решени просто – дайте на НПО-то, което знаем кое е, да разпише, контролира и управлява Фонд "Култура" и да настане мир – така или иначе промяна няма да има, въпреки заявките и въпреки оставките.
____________
* Текстът е публикуван във Фейсбук профила на автора.
