Висшият съдебен съвет (ВСС) върти на празни обороти, измъчвайки се в стремежа си да компенсира липсата на правомощия с мерки, от които резултати няма. С каквото и да се захване ВСС, отдалеч става ясно, че то повече ще запази, отколкото ще наруши статуквото. След откровеното признание на председателя на правната комисия на съвета Юлиана Колева пред Параграф 22, че от кадровия орган съдебна реформа не може да се очаква, какво изобщо да очакваме?
Ключовият въпрос за случайното разпределение на делата явно няма да бъде решен с изготвената от съвета инструкция, щом като тя стана обект на яростна атака от страна на една от неправителствените организации, членуващи в новосъздадения граждански съвет към ВСС – Българския институт за правни инициативи (БИПИ). В открито писмо до съвета фондацията прави извода, че проектът, чийто окончателен вариант още не е подложен на обсъждане, не предлага решение на нито един от проблемите в атестирането. И че дори не успява да създаде привидност за решаването им.
От пресслужбата на ВСС не скриха пред Параграф 22 раздразнението си от писмото, давайки да се разбере, че то е неоснователно. Направените от неправителствения сектор и от съдебните органи предложения били разгледани, но не можело да се очаква всички те да бъдат приети. Въпросът, изглежда, е колко и кои от предложенията са уважени, което пък ще е мерило за желанието на ВСС да реформира системата поне в рамките на правомощията си. Към днешна дата се смята за безспорно, че манипулациите в електронните системи на съдилищата са напълно възможни. А твърденията, че възможното не се е случвало, звучат крайно неубедително.
Недоволството на участниците в гражданския съвет (доколкото мнението на БИПИ споделят и други негови членове) си има предистория. Въпросната инструкция всъщност беше приета още в края на юли на едно от последните заседания на съвета преди ваканцията. Едва след това готовият вече текст беше предоставен за становища и обсъждания, за да придобие окончателния си вид. На същото заседание беше решено да бъде създадена работна група, която да предложи варианти за усъвършенстване на програмните продукти, с които се извършва случайното разпределение на делата. Това щяло да бъде временна мярка до приемането на единен програмен продукт, който да бъде въведен във всички звена на съдебната система. И понеже в работната група наред със съдебни началници и програмисти са включени и двама представители на гражданския съвет, неправителствените партньори на съвета са добили представа за проблема.
Още тогава стана ясно, че проектът не е много по-различен от инструкцията за случайното разпределение на делата, приета през 2010 г. от предишния състав на ВСС. Новости има в процедурата за разпределение на делата и във въвеждането на отчетност пред ВСС, но всички те не променят ключовата роля на административния ръководител. А именно административните ръководители са в основата на порочните практики за избор на удобен съдия по определено дело съгласно определена поръчка.
Въведеното докладване на новообразуваните дела на комисия за определяне на съдия докладчик, която включва на ротационен принцип всички съдии от съответната колегия или отделение, не отнема възможността на административния ръководител да влияе на подбора. От проекта не става ясно колко съдии и за какъв период ще участват в комисията, нито какви ще са техните правомощия. Посочено е обаче, че те ще бъдат определяни със заповед на административния ръководител. В съдилищата, в които няма разделение на колегии (каквито са повечето първоинстанционни съдилища), пък делата ще бъдат докладвани направо на административния ръководител или негов заместник. А те ще ги разпределят в присъствието на поне още един съдия отново на случаен принцип. Но как ще бъде определян този съдия също не е посочено.
На всеки административен ръководител е дадено и правото да си изготви вътрешни правила за случайно разпределение, които обаче ще трябва да бъдат изпратени на ВСС. До всяко пето число на месеца съветът трябва да получава и ежедневните протоколи за случайното разпределение за предходния месец. Твърде съмнително е обаче в какво ще се състои контролната му дейност при постъпващите купища протоколи, от които ще става ясно само, че комисии и свидетели на подбора има. На практика извършването на манипулаци може да излезе на бял свят единствено ако някой от посветените проговори. А в оплетената от зависимости съдебна система това рядко се случва.
Парадоксалното е, че при посещението у нас преди месец на мисията на Европейската комисия по мониторинговия механизъм експертите дадоха препоръки в същата насока – вместо да се въвеждат все по-съвременни технически решения за случаен подбор, да се разчита на ролята на административния ръководител и на повече очи в процедурата по разпределяне на делата. Европратениците обвързаха обаче това с наличие на съдебни шефове с безупречна репутация, което у нас звучи фантастично. И напомниха на ВСС, че няма техническа система, която да изключва човешкия фактор. У нас обаче този фактор е в състояние да превърне всяка добре работеща в развити страни практика в набор от добри пожелания.
Във всеки случай ВСС ще може да отчете дейност по графика за изпълнение на неотложни мерки във връзка с мониторинга. Случайното разпределение на делата се сочи за ключов антикорупционен фактор, а Еврокомисията ще отчете, че по него се работи, преди да са дошли резултатите. На практика нещата са обърнати – понеже не можем да гарантираме наличието на почтени административни ръководители, панацеята ще е последващо инструкцията въвеждане на единен програмен продукт за всички съдебни органи, който да замени сегашните. После ще трябва да се пише нова инструкция и да се дават нови пари за обновяване на системата, тъй като всяка електронна система остарява за няколко години. А междувременно правилните дела ще отиват при правилния съдия, който ще взима правилното решение.
nbsp;
nbsp;
Предлаганите от БИПИ мерки са изключително в насока изключване на човешкия фактор като гаранция за случайното разпределяне на делата. Неправителствената организация смята, че промените в инструкцията са временна мярка, която ще отложи въвеждането на стандартизиран пакет от програмни продукти, който да замени сегашния програмен продукт Law Choice. При него няма гаранции, че всяка операция се регистрира, което дава възможност отделни файлове да бъдат редактирани и подменяни свободно, без да остават следи. И понеже опитът сочи, че разработването и въвеждането на новия продукт ще се проточи незнайно докога, фондацията предлага следното:
– Да се регламентира инсталирането на други съществуващи и достъпни програмни продукти на компютрите, на които се извършва разпределението на делата с Law Choice. Целта е в периода, в който този програмен продукт е все още в употреба, сигурността му да бъде повишена.
– Да бъдат стандартизирани протоколите за случайно разпределение, така че страните по делата да са ефективен източник на контрол. Те трябва да получават достатъчно и гарантирано достоверна информация за начина и условията, при които е било разпределено тяхното дело. Понастоящем в различните съдилища се прилага различен формат на протоколите за случайно разпределение, като никой от тях не съдържа достатъчно данни, за да увери страните, че делото им е разпределено на гарантирано случаен принцип. Да бъде установен и ред, по който страните да удостоверяват съответствието между съдържанието на разпечатания протокол и съдържанието на електронния архив на системата за случайно електронно разпределение на делата.
– Да бъде създаден единен електронен публичен регистър на всички административни актове, относими към приложението на принципа на случайното разпределение на делата. Издаването на подобни вътрешни актове се налага сравнително често и това предизвиква постоянни промени в системата за разпределение на делата и отделни елементи на нейното функциониране. Тези актове са абсолютно непрозрачни за гражданите, за страните по делата и често за мнозинството от съдиите в съответния съд.
– Да бъде изготвен план за действие по отношение на развитието на IT капацитета и капацитета за независими проверки на ВСС и съдебния инспекторат за прилагане и контрол на системата за случайно разпределение на делата. Сега проверките са с ограничен обхват и неадекватна методология. За специфично софтуерните и компютърните въпроси се разчита на помощта на лица, които или са непосредствено отговорни за оперирането на съответната компютърна конфигурация, или са създатели на Law-choice.
– Общото събрание на съдиите от върховните съдилища да излезе с тълкувателно решение на съдебния закон относно начина на формиране на съставите и отделенията и разпределянето на материята между тях, за да се преодолее противоречивата практика. Компетентността по вземане на решенията, регламентиращи администрирането на системата за случайно разпределение на делата, да бъде прехвърлена от административните ръководители към общите събрания на съдиите.
