Старият адвокатски номер за отлагане на дела с искане за отвод на магистрати успя да пробие тази седмица в две знакови дела. Отводи на съдии порочно белязаха процесите срещу бившия общински съветник и бивш президент на ФК „Спартак“-Варна Иван Славков и прословутото дело „САПАРД“, което наблюдават дори и от Брюксел. Състав на Варненския апелативен съд (ВАС) си направи отвод в понеделник (10 март) по делото срещу престъпната група на Славков, създадена за наркоразпространение, за склоняване към проституция, за пране на пари и за трафик на хора. По-рано същия ден защитата на Славков и на съучастниците му поиска представителите на прокуратурата и съдиите от ВАС да напуснат процеса заради съмнение, че съдебният състав е формиран коректно и за нарушаване на принципа на случайното разпределение на делата.
Подложените на натиск апелативни магистрати решиха да се съобразят с искането на защитата след обстоен анализ на мотивите на адвокатите на всички подсъдими в мегаделото. Председателят на състава и докладчик съдия Ангелина Лазарова, която е командирована от Варненския окръжен в тукашния апелативен съд, отхвърли като голословни, необосновани и недоказани твърденията на адвокатите за предубеденост и пристрастност на съдебния състав. Както е известно, оспорваната от Иван Славков на втора инстанция присъда от 10 години затвор бе постановена именно от Окръжен съд-Варна на 15 януари 2013 година. Още на старта на процеса в апелативната институция през тази година адвокатите на Славков и компания пледираха, че по време на делото на първата инстанция (в Окръжен съд Варна) са допуснати множество нарушения. А командироването на съдия Лазарова и фактът, че тя бе избрана за докладчик по делото на втора инстанция, даде основания на защитата да говори за предубеденост на съдебния състав.
Съдът на свой ред коментира командироването на съдия Лазарова в Апелативния съд, като уточни, че това е въпрос, разрешаван от административните ръководители на Варненския окръжен съд и на Апелативен съд Варна. Апелативните магистрати извадиха разпечатка с имената на съдиите от ВАС, от която става ясно, че когато делото е постъпило там (на 17 септември 2013 г.), едва четирима от тях са можели по закон да бъдат изпратени на принципа на случайното разпределение за участие в делото. Останалите вече не можели да участват в разглеждането му, тъй като вече са били в съставите в различни етапи на съдебния контрол в рамките на досъдебното производство. От четиримата възможни първият съдия-докладчик, посочен от компютъра, веднага си е направил отвод. Месец по-късно съдия Лазарова е била командирована в Апелативния съд и на 27 ноември 2013 г. компютърната програма я посочва за съдия-докладчик по делото. Другите двама членове на състава обаче не били определени за участие в процеса с надлежен акт на съда. „Твърденията на защитата на подсъдимите за наличие на съмнение в начина на формиране на съдебния състав на конкретното дело е свързано с нарушаване на принципа за случайно разпределение на делата и рефлектира върху оценката на състава като независим“, са аргументите на съдия Лазарова и останалите членове на съдебния състав за отвода си. В крайна сметка делото ще бъде докладвано на председателя на Варненския апелативен съд за ново преразпределение и едва тогава ще стартира на втора инстанция.
Нещо подобно се случи и с прословутото дело за източване на 7.5 млн. евро по програмата САПАРД от Марио Николов, от съпругата му Марияна и от още няколко души – то се препъна за пореден път на старта в Специализирания наказателен съд. Това се случи вече два пъти, като вината за провала падна върху съдебната администрация, която беше призовала по-голяма част от подсъдимите нередовно. В понеделник (10 март) причина за поредното отлагане стана прокурорското минало на съдията от спецсъда Пламен Панайотов. Адвокатът на Николов Менко Менков и колегите му, ангажирани с останалите подсъдими, настояха за отвода му, защото като обвинител в Софийската градска прокуратура той поискал от наблюдаващия прокурор по делото „САПАРД“ Андрей Андреев да му предостави част от доказателствата по делото, за да ги приложи в друго производство срещу Марио Николов – за данъчни измами. Този факт компрометира изискването за безпристрастност и за независимост на съда и категорично се приема като основание за отвод. Освен това се оказа, че Марио Николов е съдил Панайотов за клевета. Наличието на гражданско дело, заведено от подсъдим срещу съдията по процеса му, също е достатъчно основание то да бъде преразпределено при друг юрист.
Защитата на Николов се беше подготвила перфектно и макар че старият адвокатски номер стана ясен на всички, целта беше постигната и последва отводът на Панайотов. Сега предстои отново на принципа на случайно разпределение да бъде изтеглен нов съдия-докладчик, който да даде старт на процеса. И него го следят отблизо от Брюксел. Съдия Панайотов ще остане в аналите поне с това, че успя, макар и на третия път, да даде ход на делото. Какво ще е неговото бъдеще на втора инстанция – вече едва ли може да се прогнозира. Разследването се влачи от 2007 г. и досега премина през какви ли не перипетии, а преди делото да приключи окончателно, един от подсъдимите – Григор Главев – взе че и почина. По тази причина може би трябва да се оценява като успех 12-годишната присъда на първа инстанция, която Марио Николов и групата му оспорват. Ще бъде ли потвърдена тя, да сме живи и здрави ще чуем и видим, ако дотогава не ни падне перде и не оглушеем от старост…
