Официално насроченото за 30 юни общо събрание на "Булгартабак холдинг" се е състояло. Но протоколът, от който би трябвало да стане ясно какво е обсъждано и решено на това събрание на инак публичното дружество, не беше внесен в Търговския регистър до края на работната седмица (4 юли). Дружеството също не даде официална информация какво се е случило. Вестник "БАНКЕРЪ" обаче научи, че събранието се е провело при плътно затворени врати, а представители на двама от миноритарните собственици на акции в холдинга –
КТБ (с 6.02%) и "Е.Мирoлио Финанс" СА (със 7.22%) изобщо не са били допуснати
до обсъжданията. Причината за това "вето" (по всяка вероятност) се корени в изказаните от мажоритарния собственик на атакуваната преди половин месец Корпоративна търговска банка Цветан Василев съмнения, че от "Булгартабак холдинг" се източват средства в огромни размери. Той без колебание обяви, че тези пари потъват "в нечии сметки извън България". Прокуденият от съвременната нашенска действителност банкер (пред която мутренските времена от началото на 90-те години започнаха да ни се струват като репетиция на аматьорски драмсъстав) каза, че призваната да слага ред в подобни ситуации Комисия за финансов надзор отдавна е престанала да прави опити да регулира процесите в това дружество. Причината, според Василев, е, че членовете й са заплашвани или "мотивирани" по друг някакъв начин да не се бъркат. Банкерът зададе и още въпроси (или пък отговори?!). Като например защо прокуратурата показва странна незаинтересованост да се изясни пред обществеността кой всъщност е реалният собственик (на 80%) от тютюневия мастодонт…?!
Провокирана от думите му, Комисията за финансов надзор бе принудена да каже нещо. Това стана доста по-късно (едва на 18 юни), когато тя предупреди, че ще санкционира всякакви опити за манипулиране на пазара…
Междувременно бившите партньори Делян Пеевски и Цветан Василев изоставиха тихата битка. Последваха сензации, фабрикувани от някои медии, взаимни обвинения, та чак до оповестяване на заплахи за убийства.
Но още преди този недопустим за едно европейско общество брутален екшън (безспорно с единствена цел – финансово надмощие) битката за преразпределение на огромните финансови интереси вече беше започнала, но на терена на Софийския градски съд – в търговското му отделение. Но както много хора, докоснали се до това призвано да бъде "светилище на справедливостта" място, са се убедили,
то отдавна е изгоряло на кладата на интереса
Именно там се развиват и последните събития около "Булгартабак холдинг". Мениджмънтът на тютюневото дружество завежда искова молба, с която настоява магистратите да се произнесат, че регистрираната в Люксембург компания "Е.Миролио Финанс" СА не е акционер в холдинга (отрицателен установителен иск по чл.124 ГПК). Делото е образувано на 11 юни. Още същия ден то е разпределено на бившата наказателна съдийка Румяна Ченалова.
Веднага по това дело е внесена и молба (отново от името на тютюневия холдинг), в която се настоява да бъде спряно вписване в Търговския регистър на подаденото от "Е.Миролио Финанс" СА заявление, с което компанията иска промяна в дневния ред на обявеното общо събрание на акционерите – предлага се да бъдат включени допълнителни точки – избиране на нов съвет на директорите, изплащане на дивиденти от цялата неразпределена печалба от предишни години, назначаване на финансов контрольор.
Още на другия ден (на 12 юни) съдия Ченалова излиза с определение, с което обаче уважава иска на "Булгартабак" и спира вписването на заявлението на италианския акционер в Търговския регистър. Мотивът й е, че в исковото производство трябва да се установи дали "Е.Миролио" има повече от 5% акционерно участие в капитала на холдинга, за да може да предлага промени в дневния ред.
Адвокатите на "Е.Миролио" обаче не се отказват и депозират нова молба – за вписване в Търговския регистър на доказателства, че притежават необходимите акции. Следва нова контраатака срещу такова вписване от страна на "Булгартабак". На 16 юни съдия Ченалова отново спира и това регистърно производство.
По същия път минава и Корпоративна търговска банка
И на нея й се налага да докаже, че е пълноправен акционер в тютюневото дружество. Нейното заявление за вписване на съответните доказателства в Търговския регистър е подадено на 13 юни. "Булгартабак" атакува този иск чрез изпълнителния си директор Венцислав Чолаков. Благодарение на последвалото на 17 юни определение – отново на съдия Ченалова, агенцията отказва вписването на искането на банката. На 19 юни адвокатите й на свой ред обжалват и това решение. Поредният отказ идва след броени часове.
На практика по този начин съдийката блокира възможността за участие в събранието на всички "външни" акциониери освен на тайнственото лихтенщайнско дружество "Ливеро Естаблишмънт" (Livero Establishment), което пък се контролира еднолично от "Ти Джи Ай Мидъл Ийст" (TGI Middle East FZE) – Дубай. То на свой ред е притежание на дубайското Prest trade Ltd., собственост на също неназовано физическо лице.
Между другото, докато описвахме подготовката на това събрание през последния месец, неколкократно стигнахме до въпроса кой контролира софтуера за случайно разпределение на делата LawChoice, та той да избира една и съща съдийка, която решава делата на едни и същи хора, и то в такъв кратък период.
Или – всички точки по предварителния сценарий са били гласувани от някакви тайни представители на някакви тайни собственици, без те да бъдат обезпокоявани от "досадни" натрапници като по-малките акционери. Които настояват и да получат дивидент.
Като говорим, че са малки (колко да са малки) – те така или иначе притежават общо 13.24% от капитала. А ако е вярна сметката, дори официално регистрираната печалба на тютюневия холдинг (извън съмненията за източване) за миналата година е 81 млн. лева. Това на практика би трябвало да донесе по 10.99 лв. дивидент за всяка притежавана акция (акциите на холдинга са 7 367 222). С други думи, мажоритарният собственик не е имал "спънки" да осъществи предварително обявеното си намерение (по т.5 от дневния ред на общото събрание) печалбата за миналата година да бъде отнесена към "неразпределени печалби от минали години". Така той на практика е лишил примерно акционера Корпоративна търговска банка (притежател на 443 947 акции) от дивидент в размер на 4 878 977.53 лева. А акционера "Е.Мирoлио Финанс" СА – от близо 6 млн. лева.
От поканата за това събрание става ясно и още нещо. Мажоритарният собственик на "Булгартабак холдинг" (който и да е той) е имал намерение, което по-всяка вероятност вече е факт, да вземе две важни за него решения. Едното от тях е да бъдат одобрени вече сключени договори за кредити на компании от групата за близо 40 млн. лв. с "Юробанк България". Очевидно целта на мероприятието е холдингът да смени обслужващата го банка (досега Корпоративна търговска банка) чрез рефинансиране на кредитите си. Другото е, че общото събрание по всяка вероятност е дало макар и закъсняло съгласие за вече сключена сделка – за продажбата на "Табак маркет" (компанията, която развива веригата Lafka).
Предложението е вмъкнато
в точка 12 от дневния ред, с която се изисква да бъдат одобрени няколко по-големи сделки по чл.114 от ЗППЦК. Както изисква законът, е представен и мотивиран доклад за тези сделки. Той е с обем 10 страници и от тях… 10 са посветени на договорите за кредити с "Юробанк България". Едва последното изречение на десетата страница кани акционерите да одобрят и сделката за "Табак маркет". Тя според юристи нито е обоснована, нито са дадени детайли, нито е предоставена някаква мотивация защо се налага. Няма и информация, че вече е сключена, както мениджмънтът на холдинга твърди във финансовия отчет за първото тримесечие. "Договорените условия за осъществяване на продажбата са възникнали през месец март 2014-а и към 27 март 2014-а 100% от акциите на "Табак маркет" АД са прехвърлени на купувачите", пише в документа. Що се отнася до идентификацията на новите собственици, те са дефинирани само с фразата: "Те са извън групата на "Булгартабак".
Според юристи такива решения са незаконосъобразни, тъй като е трябвало да бъдат утвърдени от общото събрание, преди да бъдат предприети каквито и да е действия. Нека припомним, че преди десетина дни "Булгартабак" излезе с официално съобщение, че кредитите му към Корпоративна търговска банка са погасени. Дали това означава, че рефинансирането, за което стана дума, на практика е било осъществено по-рано, а едва на общото събрание на 30 юни се иска "Булгартабак" да стане поръчител…?! Но ако в този случай може само да се гадае кое как е станало, то сделката за "Табак маркет" е факт още от края на март. Съобщението за нея излъчи самият тютюнев холдинг, който обяви, че компанията е била продадена на инвеститор, чието име бе спестено. Тази сделка е сключена без знанието на акционерите и без задължителното по закон решение на общото събрание. Това беше и причина през май Комисията за финансов надзор (управление "Надзор на инвестиционната дейност") да изиска договорите и споразуменията за продажбата. Регулаторът наложи на холдинга принудителна административна мярка (с решение 537 – ПД от 3 юни за "Булгартабак холдинг" и решение 538 -ПД от 3 юни за "Благоевград БТ" АД) за предоставянето на всички документи по сделката.
Нещо повече – преди десетина дни заместник-председателят на финансовия регулатор, отговарящ за надзора на инвестиционната дейност, Николай Попов е задължил акционерите да не подлагат на гласуване въпросната точка 12 от дневния ред на събранието с мотива, че има пропуски и липса на изискуемата мотивация за тези сделки…
Решенията на Комисията за финансов надзор бяха атакувани от "Булгартабак холдинг" и "Благоевград БТ" АД – негов съакционер в "Табако маркет", пред Върховния административен съд с мотива, че решението по сделката било взето на заседание на съвета на директорите.
На З0 юни и на 2 юли върховните съдии (два тричленни състава) обаче са излезли с определение, с което на практика отхвърлят жалбата на тези две тютюневи дружества.
Разбира се, това определение може да бъде обжалвано пред петчленен състав на Върховния административен съд, като е посочено, че документите по сделката на двете дружества могат да минат в графата "търговска тайна"… Но знае ли човек. Все пак да не забравяме, че на нашата географска ширина има всякакви съдии. Даже когато са върховни.
