Помня навремето баба ми взимаше една шепа бобени зърна и казваше, че с тях умеела да врачува. Сложни бяха нейните практики – първо преброяваше нечетен брой от тях, после ги събираше на купчинка, след това пак ги разделяше, като изваждаше няколко, отново ги подреждаше и така, докато уж получи някакъв резултат. Сега като се замисля, изобщо не ми се вярва жената да е пророкувала нещо, ами май си е подбирала фасула за гозбите.
За онези "предсказания" се сещам винаги преди избори, когато през седмица социологическите агенции се надпреварват една с друга да пускат своите представителни извадки за нагласите на избирателите.
От доклада на Лабораторията за управление на риска към Нов български университет, публикуван в началото на седмицата, става ясно, че прогнозите за предсрочния парламентарен вот от 5 октомври са били най-неточни спрямо всички направени за последните четири вида избори (бел. ред. – три парламентарни – 2009, 2013 и 2014 г. и един европейски вот – 2014 г.). Самите заключения са направени на базата на официалните резултати, отчетени от ЦИК, броя на действителните гласове, мандатите, получени от партиите, и прогнозните резултати.
От публикуваните данни става ясно, че през годините Центърът за анализи и маркетинг на Юлий Павлов е предсказал най-точно изборните резултати. Любопитното е, че Лабораторията за управление на риска, която е под ръководството на бившия председател на ДСБ Иван Костов, определя агенцията за фантом, тъй като тя нито има официален сайт, нито членува в Българската асоциация на професионалистите в маркетинговите изследвания и проучванията на общественото мнение. Тя често дори не предоставя данни по какъв метод е направена представителната извадка, както и други приети за изследването стандарти.
Създадената от бившата директорка на Националния център за изучаване на общественото мнение (НЦИОМ) Лиляна Йорданова агенция "Екзакта рисърч" е другата, която е дала достоверни прогнози. Предсказанията на "Алфа рисърч" също са приблизително точни.
На обратния полюс са МБМД и "Сова Харис", които са предоставяли най-неверните прогнози и като нищо ще се окаже, че както баба ми, социолозите там прогнозират по някакъв алтернативен метод. Но може би не с боб, а със стриди, защото за оповестяването на неверни резултати също се плаща. А и данните влияят силно на обществените нагласи и обслужват една или друга политическа формация.
Вероятно поради тази причина Лаборатория за управление на риска отчита, че социологическите анализи за вота от 5 октомври са били натоварени с най-голяма политическа пристрастност от 2009 г. насам.
Любопитно е и друго – от Лабораторията към НБУ са "надушили" картел между социолозите от "Медиана", "Галъп" и "Афис", чиито прогнози винаги се припокривали. Освен това се отбелязва, че в прогнозите си за парламентарните избори през 2013-а и 2014 г. "Афис" може да бъде упрекната в изпълнението на нечия поръчка, тъй като регистрира най-високи данни за малките формации като РЗС и АБВ.
Никак не е за пропускане и фактът, че врачуването за изборите най-често вещае успехи за БСП, които обаче впоследствие не се сбъдват. На обратния полюс са Демократи за силна България и Националният фронт за спасение на България.
