Обилен снеговалеж – повече от 750 населени места в Южна България са останали без ток. Причината – аварирали 40 електропровода от 110 киловолта, което не се е случвало никога през последните 30 години. Вината за това някои потърсиха в държавния Електроенергиен системен оператор (ЕСО) и посочиха, че средствата, които се инвестират в мрежата, са крайно недостатъчни. Дали обаче това щеше да се случи, ако за тези далекопроводи се грижеше частна фирма? Колкото и еретично да прозвучи подобно изказване, то вече не е само хипотеза, след като лицензът на ЕСО е поставен пред много сериозна въпросителна.
Оказа се, че Върховният административен съд е отменил преди дни мълчаливия отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране да издаде лиценз на "Българската енергийна борса" АД за дейността "Пренос на електрическа енергия, координатор на балансираща група и независим преносен оператор", поискан в края на 2013-а. Тогава, под заплахата от наказателна процедура за страната заради неизпълнение на изискванията на Третия либерализационен пакет, енергийният регулатор даде набързо въпросния лиценз на ЕСО. Междувременно ДКЕВР нито е изпратила съобщение в съответния срок, с което да поиска отстраняване на евентуалните нередности по заявлението на "Българската енергийна борса", нито е информирала фирмата, че преписката се прекратява.
"Липсата на уведомяване за движението по преписката, образувана въз основа на заявлението, е предопределила и невъзможността да се установи дали и доколко съответните длъжностни лица от ДКЕВР са изпълнявали последващите си задължения за движението, разглеждането и обсъждането на преписката, включително и определянето на докладчик по нея, определянето на работна група, както и произнасянето по докладите", смятат върховните съдии. Според тях това е мълчалив отказ, който е в противоречие с нормативите, тъй като Законът за енергетиката изисква отказът за издаването на лиценз изрично да се мотивира. В крайна сметка магистратите връщат преписката на административния орган (вече само Комисия за енергийно и водно регулиране), за да се произнесе по заявлението на жалбоподателя. А за капак на всичко регулаторът ще трябва да плати на "Българската енергийна борса" и разноските по делото и адвокатските възнаграждения, възлизащи на общо 1200 лева.
При това положение вече наистина става интересно, защото частното дружество разполага с много солидни аргументи в своя полза. То притежава технически и финансови възможности, материални и човешки ресурси и съответстваща на енергийния закон организационна структура. Освен това е представило пред енергийния регулатор доказателства, че има вещни права върху енергийни обекти, чрез които ще осъществява дейността си.
"Българска енергийна борса" съвсем не е случаен играч в системата. Основен акционер в нея е "Енергоремонт Холдинг", който се свързва с Богомил Манчев. Не е за пропускане и участието в дружеството на Камарата на строителите и енергетиците, представлявана от Борислав Лазаров. През миналата година камарата и частната фирма дори изпратиха писмо до тогавашния председател на Европейската комисия Жозе Барозу и до главния прокурор Сотир Цацаров. В него се казваше, че с решенията си за издаване на лиценз на ЕСО за преносен оператор и за даване на лиценз на друга държавна фирма да организира борсовия пазар на електроенергия у нас ДКЕВР на практика погазва договора за функционирането на Европейския съюз, Конституцията на България както и Закона за енергетиката и подзаконовите му актове, правилници и правила. Твърдеше се също така, че Европейската комисия е отменила лиценза на "Булгартрансгаз" ЕАД на основания, поради които и ЕСО никога няма да бъде сертифициран за независим оператор – принадлежността към вертикално интегрираното предприятие Български енергиен холдинг. Така, заради пренебрегването на европейските директиви, в страната днес нямало нито един независим преносен оператор. Според авторите на писмото "Българската енергийна борса" е единственото дружество, подало заявление за такъв оператор и отговарящо на европейските регулации. В същото време задълженията на дружествата в състава на БЕХ са около 4.2 млрд. лв., като само НЕК дължи на НАП над 4 млн. лв., но незнайно защо това не довежда до дерегистрацията на енергийния холдинг и дъщерните му фирми от ДДС на основание чл.176 от ЗДДС. Случайно или не, скоро след всички тези приказки и писания микробус "Форд" на Борислав Лазаров и апартамент на негови съседи бяха подпалени в столичния кв. "Белите брези".
И де юре и де факто ситуацията със сегашния преносен оператор съвсем не е розова. Според действащите в момента европейски правила, за да се гарантира пълната независимост на експлоатацията на мрежите и за да се предотврати обменът на поверителна информация, едно и също лице не бива да е член на управителните съвети едновременно на оператор на преносна система и на предприятие, изпълняващо някоя от функциите по производството или доставката на ток. По същата причина един и същи човек не може да назначава членове на управителните съвети на оператор на преносна система и да упражнява контрол или някакви права върху компания за производство или доставка на електроенергия. Точно това обаче се получава с дружествата, които влизат под шапката на Българския енергиен холдинг . Неслучайно, при все че на местно ниво набързо замазахме нещата с отделянето на ЕСО от НЕК, от Брюксел все още не са сертифицирали Енергийния системен оператор като независимо предприятие, отговарящо за преноса на електроенергия високо напрежение.
Сега Комисията за енергийно и водно регулиране е изправена пред труден избор. От една страна, решението й за лицензирането на държавен преносен оператор има много пороци, които ще трябва да се отстранят, но от друга – редно ли е да се делегира националната енергийна сигурност в ръцете на частна фирма? Още повече че в ръцете на оператора са съсредоточени огромни финансови потоци, които идват от транзита на електроенергия по националната мрежа и организирането на пазар на електрическа енергия.
