Предстоящият избор на управител на БНБ отново завъртя колелото на популизма с бясна скорост. През седмицата председателят на Комисията по бюджет и финанси Менда Стоянова представи пред всички парламентарни групи човека, когото от доста време насам ГЕРБ сочи за свой кандидат за управител на БНБ – Димитър Радев. А го представи предварително по няколко много важни причини. Първата е, че в сегашната ситуация изборът за този изключително важен пост трябва да бъде направен ако не с консенсус, то поне с възможно най-голямо мнозинство. Втората е, че при други подобни случаи, например когато номинираха Димитър Костов за подуправител, отговарящ за управление "Банков надзор", или при избора на Цветан Цветков за председател на Сметната палата – и коалиционните партньори на ГЕРБ, и опозиционните партии нададоха вой до Бога, че им налагат кандидатура без алтернатива, която не им е представена предварително. Е, сега кандидатът за управител на БНБ е представен, депутатите са му задавали въпроси, той е изложил вижданията за дейността си и им е отговорил.
Оказва се обаче, че очакванията на някои парламентарни групи отново не са покрити. Реакциите им са като в популярния виц: "Зайо, защо си с шапка", а като е без шапка: "Зайо, защо си без шапка". Такова впечатление се създаде от изказванията на някои народни представители след срещите на парламентарните им групи с Димитър Радев.
"Искаме да направим най-добрия избор. Няма лошо, че един човек е дошъл и политиците, които го предлагат, го развеждат между парламентарните групи. Но това ли е начинът да се прави предложение за подобен пост? Кой откъдето доведе човек, ние ще се срещаме с него тук-там и ще даваме изявления ли?", реагира с недоволство депутатът от "Патриотичния фронт" Емил Димитров. А пък колегата му от "Атака" Николай Александров отбеляза, че в момента развеждат Радев из стаите на парламентарните групи като "мечка на синджир" и точно поради тази причина иска да има конкретна
процедура при избора на шеф на БНБ
Сигурни сме, че ако Радев не бе разговарял с парламентарните групи, същите тези двама народни представители, пък и други техни колеги, щяха да протестират, че ГЕРБ не е обсъдила кандидатурата на Радев с тях. Мнозина помнят, че точно това се случи при избора на Цветан Цветков за председател на Сметната палата. Ако приемем обаче, че забележките на двамата депутати са сериозни, а не са просто заяждане, това е доста притеснителен факт. И ще им препоръчаме да прочетат чл.89, ал.1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Там подробно и императивно е посочено как става изборът на управител на БНБ и на членовете на всички други органи, за които се изисква вотът на Народното събрание. Така че няма смисъл депутатите да призовават да се направи нещо, което е ясно, че ще бъде направено. Най-малкото има изрична парламентарна разпоредба за това. Там е описана подробно цялата процедура за номиниране, изслушване и избор на председатели, управители и техните заместници в органи, които се гласуват от парламента. В този план смущаващи са и радостните новинарски възгласи, че парламентът ще пише процедура за избор на управител на БНБ.
По важни за държавата въпроси, изискващи консенсусно решение, депутатите от "Патриотичния фронт" винаги тръгват от особено мнение, което се е различава от това на ГЕРБ. После преразглеждат позициите си и застават зад най-голямата парламентарна сила. Така бе и при гласуването за ратификацията на договора за дилърство с четирите банки, които получиха правото да посредничат на България при сключването на външни облигационни заеми през следващите три години. Подобна сценка се разигра и при гласуването за председател на Сметната палата, когато "Патриотичният фронт" прие да застане зад кандидата на ГЕРБ Цветан Цветков, но с уговорката, че той ще предложи за свой заместник техния кандидат – Горица Кожарева. В почти всички парламентарни групи са питали Радев има ли екип, с който да работи, и какво е отношението му към казуса "КТБ".
Друга група депутати пък смятат, че трябва да има повече от една кандидатура за управител на Централната банка. За да имало конкуренция. На пръв поглед нищо лошо. Но не и в сегашната ситуация и при сегашните политически нрави у нас. Постижим ли е избор между повече от една кандидатура за управител, когато е ясно, че до нея трябва да се стигне след максимален консенсус? Заместникът на Искров ще има нелеката задача да издигне доверието към БНБ от руините и за това ще му трябва повече от солидна политическа подкрепа. Ако я няма, защо Радев да си разваля рахатлъка и да напуска работата си в Международния валутен фонд и да се връща в България?
А потенциалният гуверньор дали има екип? Няма нищо по-нормално от отговора на Радев, че "няма такъв". Защото, ако има, трябва да каже на кои хора ще предложи да станат подуправители на управленията "Банков надзор" и "Емисионно". Радев първо трябва да е разговарял с тези, които той смята за подходящи. Но той може да го направи сериозно само когато бъде избран за управител на БНБ. Защото само от такава позиция може да поеме съответните ангажименти към хората, с които разговаря. Всичко друго би било несериозно и безотговорно. А Радев не е нито безотговорен, нито е несериозен човек. Той е уважаван финансист, бе заместник-министър на финансите в правителството на Иван Костов, когато министър бе Муравей Радев. За него Костов казва. "Той е човекът, измислил фискалния резерв. Той е пожарникар, но не от нашенските, а от елитните чикагски пожарникари, които знаят как да побеждават пламъците на огнената стихия".
В парламента се коментира и евентуален опит срещу Радев да бъде изваден друг кандидат. И то точно от партия, която твърди, че по принцип подкрепя правителството. Иначе казано – повторение на сценария с избора на председател на Сметната палата. "Ние ще подкрепим вашия човек, ако той предложи за подуправител нашия човек". Такъв пазарлък при Радев едва ли ще мине. Да не говорим пък, че това би било безпрецедентно нарушение на независимостта на централната банка.
За момента кандидатът на ГЕРБ се ползва с доверието на ДПС и на "Реформаторския блок".
Депутати от ГЕРБ твърдят, че ще започнат процедура за избора на Радев само ако са напълно сигурни, че той ще получи широка подкрепа. Защото преди да бъде избран, той трябва да напусне работата си в МВФ, което също изисква време и е свързано с редица формалности.
Що се отнася до "БСП лява България", тя едва ли ще подкрепи номинацията на ГЕРБ като парламентарна група, въпреки че сред социалистите имало хора, смятащи Радев за добра кандидатура. Но левите ще са по-скоро в опозиция – заради принципа.
От АБВ пък са недоволни, че Радев не поемал ясен ангажимент за влизането на България в Европейския банков съюз. Ако депутатите от тази парламентарна група си направят труда да поразпитат банкери и експерти за мнението им по този въпрос, сигурно с ужас ще разберат, че повечето от тях смятат за вредно едно прибързано влизане в Европейския банков съюз. И ако Радев избягва твърд ангажимент по този въпрос, най-вероятно това е дипломатичният начин да каже на народните представители да не бързат. Още повече че влизането ни в Европейския банков съюз и в Единния европейски надзор е свързано с мерки, които първо трябва да предприеме правителството, след това Народното събрание и едва тогава БНБ.
Ако бъде събрана широка подкрепа за номинацията на Радев, процедурата по избирането му ще започне в края на юли.
Според правилника на Народното събрание предложението за избор на Радев заедно с биографията му ще бъдат качени на страницата на парламента, където в рамките на две седмици ще протече обществено обсъждане. Ще се събират въпроси към него, след това той ще бъде изслушан в парламентарната Комисия за бюджет и финанси. Най-накрая за кандидатурата му ще бъде гласувано в пленарната зала. Според записаните в правилника изисквания всичко това ще отнеме около месец. Така че в края на юли може да има и нов управител на БНБ, което пък ще съответства на сроковете в Закона на БНБ.
