Омбудсманът Константин Пенчев трябва да реши до 20 октомври дали да атакува реформата пред Конституционния съд, или не. Това му вмениха 338 граждани, които поискаха (в жалба от 30 август) той да сезира Конституционния съд. Промените в КСО нарушават редица конституционни принципи, създават вътрешно противоречие между отделни правни норми и между текстове в самия закон.Това пък е предпоставка за правен хаос, който застрашава правата на осигурените лица. Това са мотивите на активистите.
Копия от жалбата са изпратени до Европейската комисия, до правосъдното министерство, до Комисията за финансов надзор, до Съюза на съдиите, Адвокатския съвет и Хелзинкския комитет. Подписката е отворена и към нея продължават да се присъединяват още желаещи.
Има очаквания, че втория път Пенчев ще се задейства. На 11 януари тази година пенсионните фондове настояха Конституционният съд да се произнесе по спорните промени за вноската за втора пенсия, приети в края на миналата година. Девет от десетте дружества изпратиха писма и до КС, и до президента Плевнелиев, в които ги призоваха да сезират съда за текстовете, предложени от ГЕРБ.
Тогава Пенчев реши да изчака обещаните промени в законодателството.
В сегашното писмо на гражданите се припомня, че широко прокламираното от правителството "право на избор" всъщност не се случи.
"Държавата чрез закона предлага на гражданите "свободно" да изберат, ако не прехвърлят собствените си спестявания от пенсионен в държавен фонд, с което губят собствеността си върху тях, да им бъде намалена държавната пенсия. Обратното, ако изберат да прехвърлят пенсионните си спестявания в държавен фонд, държавата не предлага да им увеличи пенсиите от НОИ, а само те да бъдат запазени в същия размер като на всички останали граждани. На практика това е държавен рекет", се отбелязва в жалбата.
Идеята на закона средствата на осигурените да се прехвърлят от частна партида в Сребърния фонд, в който гражданите нямат лични партиди и не се натрупва доходност, на практика представлява отказ от собственост върху лични спестявания и натрупаната доходност. Според жалбата това е нарушение на неприкосновеността на частна собственост. Жалбоподателите отбелязват пълната неяснота как точно ще се прехвърлят партидите и как държавата ще отчете различния принос на осигурените лица, а това нарушава принципите на справедливост и хуманизъм. Те смятат, че в сегашния си вид правните последици имат характер на одържавяване на частна собственост, което също е в нарушение на принципите за нейната неприкосновеност.
Гражданите отбелязват, че видно крайната цел е да се ограничат правата на онези, които изберат частен пенсионен фонд, като те бъдат лишени от възможност за заместващ доход. Освен това те припомнят, че според новия закон бяха повишени осигурителните вноски за фонд "Пенсии", но беше отменено увеличаването на вноската за втория стълб и го приемат като мярка за натиск осигурените да изберат да се осигуряват в НОИ.
Жалбата завършва така: "Необяснимо е как държавата ще се бори с непочтени бизнес практики, ако самата тя променя силово условията за бизнес с цел постигане на чисто краткосрочни фискални цели в ущърб на гражданите".
