Отърваха прокуратурата от такси по ЗОДОВ

ТР

Прокуратурата не дължи такси за водените срещу нея дела по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Такова бе тълкувателното решение на общото събрание на гражданската колегия на Върховния касационен съд (ВКС), предизвикано от главния прокурор Сотир Цацаров. Той констатира противоречива практика на съдилищата в тези производства. И поиска образуване на тълкувателно дело, което отговори на въпроса дължи ли държавното обвинение такси като ответник по искове за обезщетение в случаите, в които обжалва осъдителните решения на съдилищата пред въззивната и касационната инстанции?

Според едното от становищата, доминиращи в съдебната практика, прокуратурата не дължи държавна такса по делата за причинени от нея вреди на гражданите. Другото становище в практиката е обратното – прокуратурата трябва да си плаща, когато е осъдена по ЗОДОВ и обжалва решението пред горната инстанция. Питането на държавното обвинение е важат ли за него изключенията в Гражданския процесуален кодекс, освобождаващи от плащане на такси исковете, заведени от прокурор, както и тези на държавата или на държавно учреждение. С изключение на случаите, когато става въпрос за частни държавни вземания и права върху вещи – частна държавна собственост.

ВКС всъщност приема, че прокуратурата не е реален ответник и е само условен длъжник по тези дела, тъй като изпълнява от името на държавата конституционната си функция по върховен надзор за законност. А по конституция именно държавата отговаря за вреди, причинени от незаконни актове или действия на нейни органи или длъжностни лица. Изводът за това, че държавата отговаря за незаконните актове на прокуратурата, следвал и от самото заглавие на закона, както и от конвенцията за защита на човешките права. ВКС приема, че държавният орган предявява иска, без да има интерес и полза от него, поради което законът го освобождава от държавна такса.

Всъщност това тълкуване смесва основни правни институти, тъй като в делата по ЗОДОВ прокуратурата изобщо не упражнява конституционното си правомощие за върховен надзор за законност. Напротив, в тези дела тя отговаря за това, че се е провалила в прилагането на законите и в налагането на законността. Това казват седем от върховните съдии, подписали тълкувателното решение с особено мнение. Според тях прокуратурата дължи въпросните държавни такси, независимо че по конституция носител на отговорността е държавата. Отговорен субект е държавният орган като лице или колектив от лица, действали незаконно, а не цялата държава, макар и той да е упражнявал власт от нейно име.

Седмината съдии подчертават, че по ЗОДОВ прокуратурата не участва в защита на обществен интерес и не представлява държавата в изпълнение на възложената й компетентност. Посочено е и предишно тълкувателно решение от 2005 г., съгласно което освобождаването й от заплащане на държавна такса по тези дела е изключено, тъй като техен предмет са частноправни претенции. И понеже в тази насока нито конституцията, нито ЗОДОВ са променяни, излиза, че  ВКС може да е променил схващанията си по съображения, нямащи общо с изложените в сегашното тълкувателно решение.

На пръв поглед става въпрос за неголеми суми, тъй като таксите са прости, а не пропорционални. При предявяване на иск гражданите плащат 25 лв., а при обжалване на решението пред въззивна и касационна инстанция дължимите държавни такси са наполовина. Отделно за произнасяне за допускане на касационното обжалване се дължи и такса от 30 лева. Което означава, че максималният размер на дължимите от прокуратурата държавни такси за цялото производство може да нараснат до 55 лева.

С оглед на качеството на работа на държавното обвинение и на съдебната система като цяло дължимите по тези дела суми за обезщетения и разноски обаче възлизат на милиони. Бюджетът ги изплаща на прокуратурата, чието ръководство отдавна се оплаква от натрупването на 9-цифрени суми по това разходно перо. В същото време никой прокурор не носи персонално имуществена отговорност за бездействие или провалено разследване, нито пък го наказват дисциплинарно с намаление на заплатата. Парите идват от джоба на данъкоплатеца, който поема солидарно бремето на прокурорските гафове.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Telegram
WhatsApp

Още от категорията..

Последни новини

Осезаема ли е разликата в битовите сметки спрямо миналогодишните ви разходи?

Подкаст