Управлението на ГЕРБ винаги е означавало заплаха за парламентарната демокрация, за свободната стопанска инициатива и за върховенството на закона.
При Станишевото управление бяха напълно игнорирани структурите и бяха отстранени хората с лидерски качества.
Г-жо Дончева, как ще коментирате оставката на правосъдния министър Христо Иванов?
– Аз го казах още преди дни, че трябва да се има предвид, че самият министър може да подаде оставка, защото в правителството има хора, които държат на достойнството си и името си; хора с чувство за чест и съзнание за това какво си направил и какво не. Това, което виждам, е, че се задава едно време разделно, което се надявам българите да използват по-ползотворно, отколкото в предишни подобни времена.
Конституционните промени и съдебната реформа ще се превърнат ли в разделителна линия в управляващото мнозинство и то да се преформатира?
– Те се явиха разделителна линия до степен, че бяха обезсмислени още след като конституционната комисия гласува изравняване на квотите. Стана ясно, че и този нормален лост за възпиране на агресията на прокуратурата е избит. Мнозинството, с което се взе решението, предопредели гласуването в пленарната зала. Разделителна линия има само в тезите, тя не стана факт на практика, защото министър-председателят каза още преди няколко месеца, че докато е този главен прокурор, не може да се очакват промени, които биха го подразнили. Това са лостове, които много добре може да използва и изпълнителната власт, и ДПС, което и стана обществено достояние през продължаващите разговори между съдийките Ченалова и Янева. Аз не разчитам на такава разделителна линия сега. Някога може, сега – не.
Каква оценка ще дадете на първата година от управлението на кабинета "Борисов 2"?
– Кабинетът „Борисов 2" и мнозинството на ГЕРБ продължиха една политическа линия, започната от техния първи мандат. Тя има няколко съществени компоненти.
Първо, пълно обезсмисляне на многопартийната плуралистична политическа система.
Второ, пълно обезсмисляне на ключови институции, които в демократичните общества са гръбнакът на политическата система като парламента. Венец на обезсмислянето на работата на парламента беше поставянето на неподготвени хора за председатели на комисии в Народното събрание. И то такива хора, които трудно се ориентират в аргументите на експерти. Друга грешка – забраната за дебати и затваряне дори на Закона за държавния бюджет за позиции от страна на мнозинството. Това принизява парламента и ще има като последица, рано или късно, ревизия на това, дали ни трябва въобще постоянно действащ парламент.
Трето, продължаване на линията с "калинките" – попълване на държавната администрация с крайно неподходящи за функциите хора. Това пречи на всички, които се докосват до държавната администрация.
Четвърто, разпределянето на държавните пари по усмотрение на принципа на султана. В последния закон за държавния бюджет, приет миналата седмица, за първи път е записан текст, че 2.3 млрд. лв. ще бъдат за капиталови разходи. Точка. Без да се уточнява какви и за какво.
Как се вземат решенията в МС?
– По отношение на решенията, които се вземат от правителството, продължава преразпределянето на собственост, на частна собственост, с механизмите на държавата, като предишния път това ставаше през МВР, а сега става освен през МВР и през прокуратурата. През казуса "КТБ", което е много мащабен инструмент за усвояване на собствености на Цветан Василев и бившите дружества на холдинга с активното използване на прокуратурата, с промени в процесуални правомощия и закони, които засягат правомощия на банки, на Фонда за гарантиране на влогове, съществена ревизия в противоречие с основни принципи на правото, на законодателни постановки, което беше правено два пъти по отношение на КТБ. И други подобни. Това води до един извод: управлението на ГЕРБ винаги е означавало заплаха за парламентарната демокрация; заплаха за свободната стопанска инициатива и заплаха за върховенството на закона.
Тоест, Вие не виждате никаква разлика между първото и второто управление на ГЕРБ?
– Аз ви казах фактите. Това, че Бойко Борисов няма да се снима на всяка пешеходна пътека, че няма да реже лентички по 25 пъти на ден; това, че Цветан Цветанов няма всеки ден да ни засипва с акции със странни имена, не променя фактите.
Това правителство управлява без опозиция, такава реално няма. Това добре ли е за него, или не?
– При Тодор Живков беше така. Не може да има реална опозиция, когато изборите нямат никакво значение за властта. Не може да има такова примирение и такова бездушно приемане на обстоятелствата на фалшификациите в тези избори, защото това означава, че е безсмислено да ходиш на избори. Както много голяма част от фирмите ще ви кажат, че е безсмислено да се явиш на търг за обществена поръчка, ако това не е подчинено на някакви правила и на механизъм, който да осигури тяхното спазване. Каква опозиция искате да се създаде, след като изборите могат да бъдат фалшифицирани по този драстичен начин? Тук въпросът е кой контролира избирателните комисии, кой контролира ЦИК, кой контролира информационните масиви на ГРАО, на Гранична полиция и на "Информационно обслужване". Аз не виждам повод за успокоение дори в тези, които са най-големите адепти на ГЕРБ. Те смятат, че като легнат на земята и да мине валякът по тях, опасността ще ги подмине.
БСП се опитва да бъде опозиция, но е в нокдаун.
– Оставете лявото пространство. В БСП има една естествена криза, която не е възникнала преди една година. Това е еволюция на състоянието на БСП от началото на Станишевото управление, когато бяха напълно игнорирани структурите, бяха отстранени всякакви хора с лидерски качества, включително и в регионалните организации. Всичко това на фона на една застаряваща партия, която няма как да подмладите. Освен това БСП се лиши от хора по места. Аз неслучайно акцентирам върху този елемент. Ако става дума за боричкане на "Позитано", то се решава сравнително просто – по общата партийна воля сменяме един партиен лидер с друг. Но когато това явление е засегнало структурите в страната, вие няма какво да направите. Каквото и да направят на "Позитано", няма как да активират структурите.
Като гледате напрежението в Реформаторския блок, възможно ли е някоя партия да го напусне и да се появи опозиция на ГЕРБ отдясно?
– Вместо да говорим в традиционните категории по традиционния начин в традиционната координатна система, трябва да отчетем, че има една криза на идеи в световен мащаб, че не можете да намерите принципна разлика между политиката, провеждана от ЕНП и от ПЕС по отношение на икономически мерки и други неща. Разбутването на света, тази политическа криза в Близкия изток, това, което се случва с бежанските потоци, пълната неподготвеност на Европа да реагира адекватно ще доведат до усилване на позициите на националистическите партии. Смятам, че това е много естествено в един такъв момент – французите да казват: "Франция за французите", австрийците да казват: "Австрия за австрийците", англичаните да казват: "Британия за британците" и т. н.
Онова, което беше идеал на поколения политици за интегриране на малцинства, се оказа абсолютно фиаско. Сегашното настъпване на всякакви имигранти в много големи мащаби ще разклати и Европейския съюз, и националните държави. България няма как да бъде подмината. Смятам, че дори десните партии като "Сбор за републиката", ако искат добро представяне на президентските избори догодина, ще трябва също да преосмислят ключовите тези и да се приближат до позицията на Льо Пен, а не до позицията на други политици, които смятат, че понеже обществата на Западна Европа са мързеливи и няма кой да им мие чиниите, трябва да си докарат миячи от арабския свят. Очевидно светът трябва да бъде преосмислен. Затова вместо да позволяваме да ни ходят по главите по начина, по който това се прави сега, трябва разумните хора в България, които държат децата им да имат бъдеще в държавата и тя да бъде изградена по един разумен начин – трябва да се обединим. Очевидно не можем да направим класическо разделение между леви и десни по принципа всички работодатели в десните, всички наемни работници в левите.
Самото ДПС не загуби ли ролята си на балансьор, не се ли наблюдава някакво вътрешно разцепление в него?
– Политическите партии в момента имат изключително условно значение. Това е един бизнес кръг. Ето, вижте разкостването на КТБ. Читателите на "БАНКЕРЪ" не са случайни хора. Те могат освен информация от интернет да си наберат достатъчно такава и от самата банкова система. Можете да прочетете от всякакви финансови анализатори как се усвоява собствеността, свързана с Корпоративна банка, от кои среди, от кои хора. Тука има на практика разделяне на имуществото между групата около ДПС и групата около правителството от ГЕРБ. Какво говорим? Тези политически партии имат много условно значение, те не проповядват политически възгледи, те са само политически позиции на един бизнес кръг.
"Движение-21" се представи доста добре на местните избори. На какво се дължи това – на слабостта на БСП, на разпокъсаното ляво или на друго?
– "Движение-21" се представи добре за условията, в които беше поставено. Мога да кажа смело, че двама съветници във Варна и може би един в София ни бяха отнети. Това са знакови градове, в които живеят активни хора. Резултатите на движението са основани на принципа: количествените натрупвания водят до качествени изменения. Ние държим на прагматизма и смятам, че това ни отличава от всички други. Ние смятаме, че по правилата на Дън Сяопин с много прагматизъм да бъде подредена държавата, в която всеки да намери място и най-вече активните, будните, умните, деловите да поемат нещата в ръцете си. И те да водят другите за нещо, което си заслужава. Трябва да има политически партии, които стимулират, поощряват, търсят такива хора и които са готови да им дадат път.
Татяна Дончева е родена на 28 януари 1960 г. в Трявна. Юрист по образование. Работила е като прокурор, сега е адвокат. Депутат от БСП в 38-ото, 39-ото и 40-ото ОНС. През 2005 г. се кандидатира за кмет на София, но остава втора след Бойко Борисов. През 2011 г. напуска социалистическата партия и основава "Движение 21".
