За първи път едно от серията дела срещу бившите депутати от ДПС Гюнай Сефер и Митхат Табаков приключва с осъдителни присъди на две инстанции, показа справка на "Правен свят". Тандемът Сефер-Табаков е изправен пред съда за поредна позната схема, според която Табаков като кмет на Дулово и в нарушение на Закона за обществените поръчки е възлагал дейности на фирми на Сефер, който е бил и общински съветник в града, пише Правен свят.
В случая става дума за строителство на Общински пазар и пречиствателна станция, като на фирми на Сефер са били изплатени близо 1 милион лева, без да е свършена работа. Това са приели Окръжният съд в Силистра и Апелативният съд във Варна. Митхат Табаков е осъден на 4 години затвор за престъпление по служба по чл. 282, ал. 3 от НК. Отделно е осъден на година затвор и за документно престъпление в съучастие с Гюнай Сефер. Това е и единственото обвинение срещу Сефер, за което той е и осъден от двете инстанции. Наложено му е наказание от година условно с тригодишен изпитателен срок. Според Наказателния кодекс за престъпление по чл. 311, ал.1, се предвиждат до 5 години затвор.
Други две дела срещу Сефер и Табаков бяха стигнали до втора инстанция (в Софийския апелативен съд), но едното бе върнато на градския съд, а другото – на прокуратурата. По-голяма част от делата приключват още на първа инстанция с оправдателни присъди срещу Сефер. Изключение правеше делото за документни измами за строежи на пътища за 370 000 лева, по което бяха осъдени на 10 и 11 години затвор, но именно него САС върна на прокуратурата заради множество нарушения.
В приключилото на две инстанции дело съдебните състави в Силистра и Варна приемат, че има настъпили вредни последици за община Дулово за над 1.44 млн. лева, но кметството дори не се е опитало да си ги потърси.
Обвинението срещу двамата е за това, че са съставили официални документи, в които са удостоверили неверни обстоятелства – за извършени строителни работи, които в действителност не са реализирани. Става дума за два такива договора. Според единия са извършени работи за 720 000 лева, а реално работата е била за 132 000 лева. Другият договор е за извършени дейности за 400 000 лева, макар реалната стойност на свършеното да е била под 13 000 лева. От тези два договора на фирма на Сефер са платени близо 1 млн. лева – много пари за минимални усилия.
Мотивите на съдилищата по отношение на наказанията са доста лаконични. Съдът в Силистра посочва, че за документното престъпление има все пак отегчаващи вината обстоятелства: "Макар и несъставомерен по чл.311 все пак е настъпил престъпен резултат, като в резултат на съставените документи са извършени пълни плащания по договорите и по този начин общината е лишена от възможността за довършване на този екологичен проект."
Изброени са обаче смекчаващите вината обстоятелства на двамата – наличието на образователен ценз, чисто съдебно минало към момента на извършване на престъпленията, добросъвестното им процесуално поведение и това, че са се отказали сами от имунитетите си на депутати. Така съдът решава, че ще им наложи наказания при превес на смекчаващите вината обстоятелства.
"Предвид степента на обществена опасност на този вид престъпление и тази на подсъдимия Сефер съдът прецени, че не е наложително наказанието да се търпи ефективно", се казва в мотивите на Окръжния съд в Силистра.
Още по-пестелив е Апелативният съд във Варна по отношение на наказанието на Сефер.
"При цялостната проверка на присъдата апелативният съд не се натъкна на нарушения при индивидуализацията на наказанието на този подсъдим. Съдът е взел всички правнозначими за това обстоятелства предвид, и е определил на подсъдимия наказание към минимума – една година лишаване от свобода. При наличните материалноправни предпоставки правилна се явява преценката на първостепенния съд, че не се налага така определеното наказание да бъде изтърпяно ефективно, поради което и законосъобразно е било отложено с подходящ изпитателен срок. В този си размер и вид то е в състояние да постигне целите на закона – или поне така смята въззивният съд", пише в мотивите.
Апелативните съдии са на мнение, че по-тежко наказание е заслужавал Табаков за престъплението по служба, за което НК предвижда от 3 до 10 години затвор, защото вредните последици са в особено големи размери. Според съда обаче това остава само една негова констатация, защото нямало протест от прокуратурата с конкретно такова искане, а съдът не може да утежнява положението на подсъдимия.
"Както се спомена и по-напред в подадения протест се загатва за явна несправедливост на наложеното на Табаков наказание. Само обаче се загатва – което не е достатъчно за увеличаване на наказанието от апелативния съд. За да стане това съобразно разпоредбата на чл.337 ал.2 т.1 НПК трябва да има съответен протест от прокурора. А такъв няма. И в протеста, и в допълнението към него единственото искане, което се прави, е да се отмени присъдата и да се постанови нова, с която подсъдимите да бъдат признати за виновни и осъдени по обвиненията, повдигнати им с обвинителния акт. По тази причина и въпреки несъгласието на настоящия състав с размера на определеното на Табаков наказание, присъдата следва да бъде потвърдена и в тази й част", пишат апелативните съдии във Варна.
Решението им обаче не е окончателно и подлежи на обжалване и протест пред Върховния касационен съд.
