В продължение на повече от две години Висшият съдебен съвет играе ролята на кибик – наблюдава отстрани конфликтите, напрежението и интригите, които се въртят между ръководствата на районния и окръжния съд в Благоевград, и не прави нищо. Ситуацията ескалира и по всяка вероятност се отразява на всички съдии в двата органа, но кадровият орган не прави усилие дори да тушира проблемите.
През годините имаше сигнали от ръководствата на двете съдилища до Инспектората, до Етичната комисия на съвета, имаше предложения за образуване на дисциплинарни производства, спорове за кабинети, за командироване на съдии, за конкурси за назначаване на съдебни служители и др., отбелязва "Правен свят"
Районът явно е особен, защото и при предишния състав на ВСС имаше сигнали. Но той избра комисия, която извърши проверка намясто и констатира редица нарушения, което доведе до неизбирането за втори мандат на тогавашния председател Красимир Аршинков.
Темата за Благоевградския район беше засегната и на днешното заседание на съдийската колегия на ВСС, а поводът беше предложение на и.ф. шефа на Окръжния съд Катя Бельова за смяна на временно изпълняващия функциите председател на РС-Благоевград Владимир Пензов (който е зам.-шеф на съда) с Вера Коева.
Преди няколко месеца ВСС не успя да избере Бельова за втори мандат председател на ОС-Благоевград. По време на дебата бяха изтъкнати редица сигнали, постъпили срещу нея и някои особености в работата – например при случайното разпределение на делата.
Пензов и Коева пък участваха в процедурата за избор на председател на РС-Благоевград, но нито един от двамата не успя да събере необходимите 13 гласа.
Мотивите на Бельова за исканата рокада са повече от странни – най-напред тя изтъква решение на Съда в Страсбург по делото С.З. срещу България, по което страната ни бе осъдена за забавено правосъдие и изплати на жалбоподателката 17 500 евро.
Второ, имало жалба срещу действията на Пензов като и.ф. шеф на съда, но не стана ясно за какво е тя.
По повод решението на Страсбург Галина Карагьозова заяви, че в мотивите си Бельова изтъква, че Пензов, като съдия докладчик, е провел 22 заседания. "В предложението ѝ имплицитно се съдържа твърдение, че осъждането се дължи на действията на съдията на делото. Системният проблем, изведен от Съда в Страсбург, е за забавено досъдебно производство, което е продължило над 8 години. Многократно е било връщано от прокуратурата на разследващите органи и едва след 8 години е влязло в РС. Съдът в Страсбург е изяснил фактите и забавата в съдебното производство се дължи най-вече на отсрочвания заради нередовно призоваване на страни или отсъствия на подсъдими. Изследвайки системните проблеми, Съдът в Страсбург е споменал ясно и е откроил проблема в досъдебното производство. А по отношение на дейността на съда, е отбелязал пестеливо, че е допусната забава в съдебното производство. Съдия Пензов е взел различни мерки, включително и гледане на делото в отсъствието на подсъдимите", поясни Карагьозова.
Тя цитира и други мотиви на Бельова за исканата смяна, като например, че имало напрежение в съда заради действия на Владимир Пензов, в това число за разпределение на кабинети, отказ да образува дисциплинарка срещу съдия и по отношение на искането му до Бельова да изплати допълнително възнаграждение на бившия председател на РС-Благоевград Екатерина Николова от 2014 г. По казуса с премията има окончателно решение на Върховния административен съд в полза на Николова, но Бельова отказвала да го изпълни, стана ясно още от думите на Галя Карагьозова. Заради това Пензов настоявал с исканията за изплащане на допълнителното трудово възнаграждение.
Що се отнася до кабинетите, имало сключено споразумение с Министерството на правосъдието за тяхното разпределение, което не се спазвало от Катя Бельова.
Карагьозова заяви, че няма никакви възражения срещу съдия Вера Коева, която има отлична оценка. Тя заключи, че няма да подкрепи предложението на и.ф. шефката на ОС-Благоевград.
Калин Калпакчиев постави въпроса, че е крайно време ВСС да се намеси и да се опита да реши конфликта в Благоевград, защото това рефлектира не само върху двата органа там, но и върху цялата система. Заяви, че предложението на Бельова може да бъде разгледано в друго производство – дали дисциплинарно, дали атестационно, но не и при смяна на и.ф. председател на РС.
"Трябва сериозно да помислим как да се намесим, така че авторитетът и доверието в тези две институции да не бъдат нарушавани от този конфликт. Това е неофициално обявена война, а ние стоим отстрани, като публика и само отбелязваме точките, които си бележат. Конфликтът минава всякакви граници, дори границите на приличие", заяви Калпакчиев.
Камен Иванов постави принципния въпрос – за и.ф. председател трябва да се определят съдии, които не участват в процедурата за избор на нов административен ръководител. Пензов не участва и би следвало да остане, но пък Бельова отново се кандидатира.
Председателят на Върховния административен съд Георги Колев и Димитър Узунов подкрепиха предложението на Бельова.
Галя Георгиева също, но тя каза, че ще се довери на зам.-председателя на ВКС Павлина Панова, която изпратила писмо до окръжния съд в Благоевград във връзка с решението на Съда в Страсбург по делото С.З. срещу България. В писмото съдия Панова казва, че трябва да се свика общо събрание, на което да се набележат мерки за преодоляване на забавата в съдебната фаза, стана ясно от думите на Георгиева, която подчерта думите "съдебна фаза".
Няма как зам.-председателят на ВКС да укаже да се вземат мерки и за досъдебната фаза и се надяваме това да е ясно на Галя Георгиева.
Но тук е мястото да припомним какво точно се казва в решението на Съда в Страсбург по този казус, с което се констатира, че в България има системен проблем с неефективността на разследванията. То е постановено по жалба на отвлечена и изнасилена млада жена, която се представя само с инициалите С. З. Тя е настояла Страсбург да предпише на България общи и индивидуални мерки по чл. 46 от Европейската конвенция за правата на човека. Тази разпоредба позволява на европейския съд да подпомага държавата при определянето на начина, по който да бъде преустановено нарушението на конвенцията – в случая липсата на ефективно разследване. В решението си Страсбург, отчитайки сложността на проблема, сочи, че е най-удачно България сама да избере средствата във вътрешния си правов ред, с които да изпълни решенията му.
"Съдът отбелязва, че вече в над 45 решения по жалби срещу България е констатирал нарушаване на задължението за провеждане на ефективно разследване. Сред причините за тези констатации са значителни забавяния в разследването, водещи до прекратяване на наказателното преследване по давност, изключването на доказателства или заподозрени от властите и многократните откази на прокурори да се съобразят с указанията на съда по отношение на разследването. Тези повтарящи се пропуски разкриват съществуването на системен проблем по отношение на неефективността на разследванията в България", пише в решението.
С решението си Съдът задължи страната ни да вземе мерки за решаване на проблема под надзора на Комитета на министрите на Съвета на Европа. Съдът не предписа какво трябва да се направи, а остави това на българските власти. Магистратите в Страсбург обаче настояват мерките да са с практична насоченост и да предотвратят други подобни нарушения в бъдеще. Именно предприемането на тези мерки означава да бъде изпълнено решението на Страсбург.
Съдът в Страсбург казва, че има забава и в съдебната фаза, но акцентът е върху разследването.
С 8 гласа "за" и 6 "против" съдийската колегия уважи предложението на Катя Бельова за смяна на изпълняващия функциите шеф на районния съд в Благоевград. А предложението да се предприемат мерки за туширане на напрежението в района не намери подкрепа сред членовете на колегията.
