Първите две обвинения срещу уволнената съдийка Румяна Ченалова са внесени вече в съда, съобщиха от държавното обвинение.
На 02.12.2016 г. Специализирано звено „Антикорупция“ при СГП внесе в Софийски градски съд /СГС/ обвинителен акт срещу Румяна Ченалова за престъпление по служба, извършено при условията на продължавано престъпление/ чл. 282 ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл. 26 ал.1 НК/ и за документно престъпление/ чл. 311 ал.1 НК/.
Обвинението на Р.Ченалова за престъплението по служба е за това, че в периода от 19.07.2013 г. до 22.01.2015 г. като длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – съдия от СГС – докладчик по търговско дело, образувано по молба на „ОЕТ- Обединени Енергийни търговци“ООД, при условията на продължавано престъпление – с 14 отделни деяния е нарушила и не е изпълнила служебните си задължения, визирани в ЗСВ и ГПК, с цел да набави облага за „ОЕТ- Обединени Енергийни търговци“ООД.
На 18.07.2013 г. „ОЕТ- Обединени Енергийни търговци“ООД е подало искова молба до Софийски градски съд срещу Националната електрическа компания /НЕК/, като е претендирало плащане на сумата от 6 459 922 лв. По образуваното търговско дело за съдия докладчик е била определена Румяна Ченалова. Съдия Ченалова е следвало да установи дали е налице редовна подадена искова молба и в случай на установена нередност, е следвало да остави без движение молбата – до отстраняване на нередовността. Исковата молба е била нередовна, тъй като не е била платена дължимата държавна такса в размер на 258 396 лв. Въпреки това съдия Румяна Ченалова е насрочила за разглеждане търговското дело.
На 24.07.2013 г., въпреки нередовността на исковата молба, съдия Ченалова е допуснала поисканото от „ОЕТ- Обединени Енергийни търговци“ООД обезпечение на исковата претенция до размера на главницата – 6 459 922 лв. и е издала обезпечителна заповед. В резултат на това сметките на НЕК са били запорирани до размера на 6 459 922 лв. и дружеството не е могло да оперира в търговската си дейност с незаконно запорираната му сума в посочения размер.
На 15.10.2013 г. „ОЕТ- Обединени Енергийни търговци“ООД подало допълнителна искова молба, с която увеличила исковата си претенция с 4 392 706 лв. Дължимата държавна такса за увеличението на иска е в размер на 175 708 лв., но и тази такса не била заплатена от ищеца.
Според събраните доказателства целта на Ченалова е била от една страна да набави имуществена облага за ищеца по делото в размер на 434 105,14 лв., представляващи невнесени държавни такси за разглеждане на исковата претенция на „ОЕТ- Обединени Енергийни търговци“ООД. От друга страна е целяла да създаде привилегия за това дружество – да насрочи и разглежда търговското дело, въпреки нередовността на първоначалната искова молба и допълнителната искова молба, както и да му гарантира възможността за удовлетворяване в пълен размер на претендираната в нередовната искова молба сума по главницата.
В рамките на това длъжностно престъпление обвиняемата Ченалова не изпълнила служебните си задължения и при провеждане на процедурата за поправка на протокола от едно от съдебните заседание, като не изслушала наличния звукозапис и обясненията на секретаря, участвал в това съдебно заседание, а пристъпила към отразяване на поправките и допълнението, безкритично, така както били направени от „ОЕТ – Енергийни търговци“ ООД. Така създала възможност да бъде постановено решение по делото въз основа на приложените към първоначалната искова молба копия на документи, без да са представени и сверени с оригиналите им, в хода на съдебното производство.
От деянието са настъпили и значителни вредни последици – още по-сериозно е разколебано дори и незначителното доверие на обществото в правилното осъществяване на правораздавателната функция на органите на Съдебната власт, а във връзка с конкретното дело това се е отразило особено неблагоприятно и върху авторитета конкретно на Софийски градски съд. Последният, като първоинстанционен съд по търговски спорове със сериозни икономически интереси, е от изключително важно значение за цялостния облик и отношение към работата на Съдебната система. От друга страна за ответника – „НЕК“ ЕАД са настъпили значителни вредни последици, изразяващи се в невъзможност да разполага с незаконно запорираната му сума в размер на 6 289 962,04 лв., при осъществяване на търговската си дейност.
В хода на разследването е установено, че 22.04.2014 г. съдия Ченалова е съставила официален документ с невярно съдържание. Документът представлява протокол от проведено открито съдебно заседание от 22.04.2014 г. по посоченото по-горе търговско дело, за поправка и допълване на протокол от заседание от 26.03.2014 г. Въпреки, че не отговаря на действителността, Ченалова удостоверила в протокола, че при проведено съдебно заседание на 26.03.2014 г. пред съда били представени три броя фактури с получател ищеца по делото и едно преводно нареждане и че е констатирала идентичност на оригиналните документи с копията, приложени по делото. Целта на съдия Ченалова е била този документ – протоколът от съдебно заседание, да бъде използван като доказателство за тези обстоятелства.
Материалите от разследването представляват 18 тома, 12 класьора и една папка, като в хода на разследването са назначени компютърно-технически и фоноскопска експертиза и са разпитани 23 свидетели.
Предстои насрочване на делото в Софийски градски съд.
Специализираното звено "Антикорупция" е приключило разследването и е внесло в Софийския градски съд обвиненията за престъпление по служба и за документно престъпление срещу Ченалова. Тя беше привлечена под отговорност през април м.г. за действията си, свързани с дело от 2013 г. по искова молба на "ОЕТ – Обединени Енергийни търговци" ЕООД с ответник НЕК.
Обвинението срещу Ченалова за продължавано престъпление по служба е за 14 отделни деяния, с които са нарушени ЗСВ и ГПК, с цел да се набави облага за ОЕТ. В иска си срещу НЕК компанията претендирала за сумата от 6 459 922 лв. По образуваното търговско дело, по което докладчик е била Ченалова, тя не видяла нередностите в исковата молба, а по нея не била платена дължимата държавна такса от 258 396 лв. Въпреки това Ченалова насрочила за разглеждане търговското дело.
След това съдийката допуснала поискано от "ОЕТ- Обединени Енергийни търговци"ООД обезпечение на исковата претенция до размера на главницата – 6 459 922 лв. и е издала обезпечителна заповед. В резултат на това сметките на НЕК били запорирани до размера на 6 459 922 лв. и дружеството не е могло да оперира в търговската си дейност с незаконно запорираната му сума в посочения размер, посочват от прокуратурата.
През есента на 2013 г. от "ОЕТ- Обединени Енергийни търговци" ООД подали допълнителна искова молба, с която увеличили исковата си претенция с 4 392 706 лв. След увеличението на иска е била дължима държавна такса от още 175 708 лв., но и тя не била платена от ищеца.
Прокуратурата твърди, че целта на Ченалова е била от една страна да набави имуществена облага за ОЕТ от 434 105,14 лв. от невнесените държавни такси. От друга страна, съдийката целяла да създаде привилегия за това дружество – да насрочи и разглежда търговското дело, въпреки нередовността на първоначалната искова молба и допълнителната искова молба, както и да му гарантира възможността за удовлетворяване в пълен размер на претендираната в нередовната искова молба сума по главницата.
По същото дело Ченалова допуснала и поправки в протокол от съдебно заседание, които са извършени в нарушение на правилата на гражданския процес – добавени били думи, които нито една от страните не е казвала. По този начин според прокуратурата Ченалова е нарушила служебните си задължения и е помогнала на ОЕТ. От прокуратурата поясняват, че това нарушение е извършено, като Ченалова изслушала наличния звукозапис и обясненията на секретаря, участвал в това съдебно заседание, а пристъпила към отразяване на поправките и допълнението, безкритично, така както били направени от ОЕТ.
"Така създала възможност да бъде постановено решение по делото въз основа на приложените към първоначалната искова молба копия на документи, без да са представени и сверени с оригиналите им, в хода на съдебното производство", се казва в съобщението на прокуратурата.
Според държавното обвинение, от деянията на Ченалова са настъпили и значителни вредни последици – "още по-сериозно е разколебано дори и незначителното доверие на обществото в правилното осъществяване на правораздавателната функция на органите на съдебната власт, а във връзка с конкретното дело това се е отразило особено неблагоприятно и върху авторитета конкретно на Софийски градски съд. Последният, като първоинстанционен съд по търговски спорове със сериозни икономически интереси, е от изключително важно значение за цялостния облик и отношение към работата на съдебната система."
Значителни вредни последици настъпили и за НЕК, тъй като не можела да разполага с незаконно запорираната му сума от близо 6,3 млн. лева.
Документното престъпление, за което Ченалова е дадена на съд пак е свързано със същото дело и поправка в протокол по него. Според обвинението тя е съставила официален документ с невярно съдържание. Става дума за протокол от съдебно заседание от 22 април 2014 г., който Ченалова поправила и допълнила.
"Въпреки, че не отговаря на действителността, Ченалова удостоверила в протокола, че при проведено съдебно заседание на 26.03.2014 г. пред съда били представени три броя фактури с получател ищеца по делото и едно преводно нареждане и че е констатирала идентичност на оригиналните документи с копията, приложени по делото. Целта на съдия Ченалова е била този документ – протоколът от съдебно заседание, да бъде използван като доказателство за тези обстоятелства", казват от прокуратурата.
По това разследване Ченалова беше и задържана през пролетта на миналата година, но съдът я освободи срещу 8000 лева парична гаранция. В определението си Софийският апелативен съд беше посочил, че не са представени никакви доказателства за престъплението по служба и приеха, че такова обвинение на практика няма.
Няколко месеца по-късно Ченалова беше обвинена в още едно длъжностно престъпление заради забавен частен протест по делото "Соло". Тя беше председател и докладчик по делото за двойното убийство пред клуб "Соло", по което подсъдим беше Илиян Тодоров. На първа инстанция Ченалова оправда Тодоров и след това отмени задържането му под стража. Прокуратурата я обвини, че е изпратила частния протест срещу това определение, а в протеста имало и искане за налагане на забрана за напускане на страната. В крайна сметка и апелативният, и върховният съд постановиха доживотна присъда за Тодоров, но той успя да избяга от правосъдието и се укрива и до днес.
А, самите дела как са приключили? Какъв е резултата от инстанционния контрол?
7
Страхливчо
|
нерегистриран
02 декември 2016, 15:44
0
0
Не боите се, съдии. За всяка нередност от съдийската ви работа – истинска и или въобразена (от прокурор), това ви чака. Не, не страхувайте…, просто няма защо.
6
Марко
|
нерегистриран
02 декември 2016, 15:22
4
0
До коментар [#1] от "нерегистриран":
Наложила запор на близо 7 милиона без да е платена държавна такса??!! Хайде стига, бе! Така е, когато таксата е 500 000 лв.! А на кака Сийка делото се оставя без движение дори и за невнесени 5 лв., нали? И това сигурно е без да иска. Просто пропускче и недоглеждане 🙂 Хайде де!
Ченалова да не познава обезпечителното производство и да се "набута у шамарите" е все едно стар орел да не може да лети…
При хипотезата на чл.391,ал.1,т.1 от ГПК не е необходима никаква парична гаранция ,а в Тарифата за д.т. чл.22 -сумите за обезпечителни молби са от 20 до 40лв. без значение от размера на обезпечението.
Тази ще излезе "голям залък",вервайте ми! 🙂
5
Жоро
|
нерегистриран
02 декември 2016, 15:17
6
-1
Таксата е внесена преди първото с.з. и не е допуснала увеличаване размера на иска защото допълнителната д.т. не е внесена.Прокуратурата за пореден път показва че критерият за прокурори е да са послушни и без професионално достойнство.
4
Без име
|
нерегистриран
02 декември 2016, 15:13
6
-1
А що Апелативният съд е потвърдил обезпечението?
3
|
нерегистриран
02 декември 2016, 15:12
4
-2
Прокуратурата опря Ченалова до стената! Какви ли действия ще предприеме в отчаянието си? Очаквам серия от нови компромати!
2
|
нерегистриран
02 декември 2016, 15:09
3
-1
Да разпределят по – бързо делото, преди ВСС да са възстановили Ченалова, че може да й се падне да си го гледа! Ха – ха – ха! Със сигурност няма да се отведе!
1
|
нерегистриран
02 декември 2016, 15:04
5
-2
Наложила запор на близо 7 милиона без да е платена държавна такса??!! Хайде стига, бе! Така е, когато таксата е 500 000 лв.! А на кака Сийка делото се оставя без движение дори и за невнесени 5 лв., нали? И това сигурно е без да иска. Просто пропускче и недоглеждане 🙂 Хайде де!
